Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wanneer je wilt zien of een VvE is ingeschreven bij de KvK heb je vrije toegang. Maar….de conclusie trekken dat, wanneer het adres is gebruikt van de beheerder, deze beheerder daarmee formeel bestuurder is, is niet juist.
Wil je nadere gegevens, naam/adres/functie van de bestuursleden, dan kan dat tegen betaling.
Ook onze VvE staat met het adres van het beheerkantoor ingeschreven. De beheerder is geen bestuurder.Beste Gerard,
Ik waag me nog even aan een reactie want wanneer ik je vragen én informatie nog eens door lees, dan klopt een zekere /handeling/houding van de beheerder niet, in mijn beleving.
In zijn reactie op jullie brief schrijft hij n.l.: ” Het kan niet dat u enkel één deel van deze afspraak als niet gemaakt beschouwd.”
De korting was aan een voorwaarde verbonden.
De korting was dus gebonden aan de voorwaarde dat e.e.a. door zou lopen tot 31 december 2017. Wanneer jullie dat dus hadden gedaan, opgezegd per 31 december, (wel ruimschoots op tijd aangekondigd ) dan was er geen vuiltje aan de lucht geweest. ( m.i.)
Echter de beheerder wilde, zoals je schrijft, pertinent per 27 november het contract ontbinden. Ik heb het me eerder afgevraagd……waarom wilde hij dat? Om zich zeker te weten dat hij dan een vordering in kon dienen???
Ik zou je adviseren om nogmaals deskundige hulp in te schakelen. ‘t Is best een sneaky kwestie.
Sterkte en succes.
Met een vriendelijke groet,
Carla.Beste Johan,
Fijn man…..na het landen kan jij en jullie VvE weer stijgen. 😉 Succes. Ik bedank ook jou voor je vragen. Daar slijp ik mijzelf ook al lerende aan.
Met vriendelijke groet,
Carla.Dag Johan,
Ja best wel lastig dat je hier kan knippen en plakken. Maar ook deze site heeft een ‘ beheerder ‘ en die zal , wat nu onleesbaar is, wel weer leesbaar maken.
Ik kon je reacties wel lezen en vind het fijn te horen/lezen dat mijn bijdrage je een stukje verder kan helpen.
Sorry dat ik wellicht iets te nonchalant ben omgesprongen met mijn taalgebruik, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik redeneer vanuit mijn eigen situatie. ( twee gebouwen, ( 86 woningen ) wat grond, een openbaar toegankelijk plein, een vijver , een ondergrondse garage en één VvE welke zich ook dient te verhouden tot het M.R. 1992. Daarbij is het complex nog maar 12 jaar oud.
Die nonchalance klonk wellicht het meest bij het MJOP. 😉 Dan klinkt sleutelen al gauw als vloeken in de kerk. Maar ik bedoel het milder hoor. ( Nico ) Uitgaande dat het MJOP nog altijd een Plan is, wat regelmatig moet worden bijgesteld. Soms moet je iets naar voor halen en een andere keer kan men besluiten om het geplande onderhoud uit te stellen. Een enkele keer kan er iets zijn aangeschaft wat ook onderhoud/vervangingskosten met zich mee gaat brengen en dat dient dan weer te worden toegevoegd. Dat bedoel ik met ‘sleutelen’.
Je zegt dat er veel kennis zit bij de huidige T.C. Mooi. Ik zou daar zeker niet aan voorbij gaan. Waardevolle kennis én betrokkenheid van eigenaars…….hou ze in ere. Er is vast wel, in goed overleg, een modus te vinden waarop deze mensen zich gewaardeerd blijven weten en hun inzet willen blijven honoreren. Maar……blijf er wel attent op dat ook de T.C. benoemd dient te worden in een ALV. Vraag of één van hen het aanspreekpunt wil/kan zijn en laat deze man/vrouw de schakel zijn naar het bestuur. Want onder diens verantwoordelijkheid valt het.
Tja, en dan de huidige Vz van de VvE! Lastig! Maar wil je de trein echt lekker laten rijden dan dien je er toch naar te gaan kijken. A. De man/vrouw moet benoemd worden door de leden als voorzitter van de vergadering ( let op zijn/haar bevoegdheden ) en B. als hij nu niet officieel benoemd is en ook geen officieel lid is van het bestuur, dan heeft hij zich helemaal niet met het bestuur te bemoeien. Hij/zij kan wel van advies dienen natuurlijk in een constructief gesprek.
Ik denk dat het de hoogste tijd, en die lijkt er rijp voor, om goed orde op zaken te gaan zetten Johan. En met een beetje goede wil en jouw inzet gaat het vast wel lukken.
Wederom veel succes en wijsheid.
Met vriendelijke groet,
Carla.Dank @ Johan voor je antwoorden. Tussen de regels door begint het mij te dagen.;-) Als ik je goed begrijp hebben jullie nu GEEN bestuur maar WEL een beheerder ( tech./adm/finc.) die tevens als bestuur optreedt.
Wanneer je dan toch de boel aan het doorlichten bent, stuur dan aan op het benoemen van een bestuur en als het ff kan uit de gelederen van de eigenaars. ( geen huurders en ook niet de beheerder ).
Maak met de beheerder een stuk op waaruit blijkt waar hij/zij zich verantwoordelijk voor dient te houden en leg dat voor aan de leden ter goedkeuring. Neem daar ook in op dat er een aantal ( wij hebben er b.v. 4 ) vergaderingen per jaar zijn van het bestuur samen met de beheerder(s).
Handig ( zo doen wij het ) is het om de voorzitter van het bestuur ( die kiezen de bestuursleden zelf ) door de leden te laten benoemen als voorzitter van de vergadering. ( wij hebben twee maal per jaar een ALV )
Je hebt het ook over commissies ( groen b.v. en andere zaken ). Commissies kunnen benoemd worden door de leden. Maar vallen allen onder de verantwoordelijkheid van het bestuur en niet van weer een andere commissie, zoals je b.v. noemt de T.C.
Probeer een tuincommissie te organiseren en maak daar goede afspraken mee. Deel dit met de leden. Is overigens niet anders dan normaal want zij zullen vast af en toe met plannen komen die geld kosten.;-)
Een commissie voor wat betreft up-dates en voortgang van o.a. goedgekeurde plannen ( onderhoud e.d. ) daar ben ik geen voorstander van. Je hebt helemaal gelijk…..het geven van informatie toept alsmaar weer vragen op. En dat kan knap lastig zijn. Volg gewoon de koninklijke weg. Kijk wat er op de rol staat ( MJOP) en ga aan de slag na goedkeuring van de leden. ( uiteraard ) De VvE mag ook wel een beetje vertrouwen hebben in haar bestuur, nietwaar.
Mocht info nodig zijn ( zoals bij ons onlangs het feit dat de hele garage leeg moest ) communiceer dan vanuit het bestuur.
Een kascontrolecommissie dient zonder ook maar een enkele voorwaarde toegang te krijgen, ( bij ons gaan ze naar het kantoor van de beheerder ) tot alles wat nodig is om de jaarlijkse controle uit te voeren. ( en zelfs zo vaak als ze willen, hihi, wel redelijk blijven natuurlijk ) Het bestuur heeft daar niets mee van doen. De kascontrolecie. brengt haar eigen verslag uit op de ledenvergadering.
Een MJOP kan worden gemaakt door het technisch beheer ( neem ik aan ). Deze bespreekt e.e.a. met het bestuur en vervolgens gaat het naar de leden. Het gaat m.i. niet zozeer over de onafhankelijkheid maar van het hebben van de juiste kennis. ( technisch beheer ) Overigens kan hier elk jaar aan worden gesleuteld c.q. wijzigingen in worden vastgesteld.
Nu het beheerkantoor van eigenaar is veranderd is het wellicht het goede moment om nieuwe en heldere afspraken te gaan maken. ( wel volgens het boekje natuurlijk )
Kijk maar of je er iets uit kan halen waar je verder mee komt.
Succes en een vriendelijke groet,
Carla.Ik deel de mening van @ Rob. Vanzelfsprekend heeft een eigenaar ook een onderhoudsplicht. Echter…..wanneer iemand zijn/haar ramen niet droog houdt aan de binnenzijde met mogelijke gevolgen, zoals je die omschrijft, ( ik heb daar mijn twijfels bij ) dan zou je kunnen spreken van schuld.( ? ) Dat zal dan eerst bewezen moeten worden. Ga er maar aan staan ! Zeker wanneer er ook sprake is van ook nog andere plekken waar vervanging nodig is. Als VvE zou ik me maar houden aan de regels uit de splitsingsakte. …..kosten VvE.
Met vriendelijke groet,
Carla.@ Johan, het is echt handiger om eerst even te laten weten welk Modelreglement bij jullie van kracht is. Dan zijn de reacties ook meteen daarop toegesneden.
Ter info:
Wij werken zelf met een bestuur , bestaande uit leden en benoemd door de leden in een A.L.V. Technisch én administratief beheer wordt verzorgd door een externe partij. Het alles loopt gesmeerd en in een prettige en open sfeer.
Wat bedoel je met het onderzoeken of de kascontrole cie. aansluiting vindt bij het bestuur en of de beheerder?
Met vriendelijke groet,
Carla.Ik denk Marlon, dat je wel onderscheid moet blijven maken tussen hetgeen beschreven staat in de splitsingsakte ( welke je eerder hebt omschreven ) m.b.t. het verhuren van parkeerplaatsen aan buitenstaanders, en tussen zomaar iets willen Zoals je schreef in je laatste zin.
Wanneer er een verzoek komt om te willen verhuren aan buitenstaanders ( dit is het punt ) zou je inderdaad binnen een maand een vergadering mogen verwachten. ( volgens de letter van het Splitsingsreglement . Toch ook zal het bestuur met de aanvrager in gesprek kunnen gaan om te onderzoeken of de soep echt zo heet is dat het onmiddellijk afgehandeld moet worden of dat het kan wachten tot de volgende vergadering. Dit mede vanwege de extra kosten.
Onder ‘vervreemding’ wordt onder meer verstaan: overdracht in ( economische ) eigendom, vestiging van een beperkt genotsrecht en het verlenen van lease of erfpacht.
Maar de kern van de kwestie is dat er geen mensen van buiten worden toegestaan, tenzij dus……( zie de voorwaarden )
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Theo,
Geen idee wanneer een nieuw M.R. haar intrede zal doen. Om misverstanden te voorkomen…..een nieuw Modelreglement is nooit een vervanger van een voorgaand M.R.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Marlon,
Dank voor de moeite het hele stuk hier te vermelden.
Helder, ja het mag dus. 😉
Wel middels een verzoek aan het bestuur, die de vergadering op termijn van een maand, bijeen dient te roepen.
Wanneer een lid zonder toestemming e.e.a. uit gaat voeren dan komt de vermelde boete in beeld.
Als ik in jouw schoenen zou staan, zou ik héél erg goed naar de voorwaarden gaan kijken. Je noemde er zelf al enkele. Prima. Leg, indien mogelijk, tijdens de discussie ook op tafel dat er met het verstrekken van sleutels aan derden, tegelijk de mogelijkheid wordt geboden het pand te betreden. En……timmer het huurcontract goed dicht.;-)
Wens je succes en een goede vergadering.
Carla.…..Nog ff over die fietsenstalling. Als het goed is hebben dus alleen de eigenaars/bewoners van de bovenverdieping een sleutel voor de fietsenstallingen ( 2 ).
Tja…..dan komt het toch heel erg aan op hun eigen verantwoordelijkheid, hoe om te gaan met de ruimte en de fietsen van elkaar. En…….de boel weer af te sluiten na gebruik.
Blijven hameren hierop zal het enige zijn wat mogelijk vrucht zal dragen.Beste Marlon,
Aha……dus de parkeerplaatsen zijn gekoppeld aan de woningen….?
Mij bekruipt nu enige twijfel of het verhuren van een parkeerplaats aan mensen van buiten de eigenaren/gebruikers geoorloofd is. Lees goed de splitsingsakte.
Ga ook even na of er in het verleden een afspraak is gemaakt met de gemeente. Het zou zomaar kunnen dat de gemeente bij de bouw heeft bedongen dat de bezettingsgraad van de garage hoog moet zijn. Dit vanwege ( vrijwel overal ) gebrek aan parkplekken. ( om tegen te gaan dat mensen hun parkeer plek in de garage verhuren ( extra inkomen ) en de eigen auto bovengronds gaan plaatsen )
Probeer te overzien dat ‘vreemden’ ( bij een eventueel akkoord door de vergadering ) niet alleen in de garage kunnen maar ook in het appartementengebouw. Wil je dat?
Maak je eigen afweging als je gaat stemmen en ga niet over één nacht ijs.
Ga ook nog even na hoe of het zit met huurbescherming. Een huurder zet je er op enig moment niet zomaar weer uit. Pas eventueel het contract daarop aan.
( in onze VvE mag je je parkeerplaats in de ondergrondse parkeerkelder niet verhuren noch in gebruik geven aan buitenstaanders. € 25.000,00 boete ) 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Marlon,
Fijn……toch een heel klein stapje in de goede richting. Wat misschien niet tot ieders volle tevredenheid zal leiden, maar toch…..een stapje.
Met betrekking tot verhuur van een parkeerplek…….wees attent op de voorwaarden die dan wel controleerbaar moeten zijn. Zijn b.v. de woningen via de garage bereikbaar of mogelijk andere gemeenschappelijke ruimten. ( trappenhuis ) let dan op geen verhuur toe te staan aan buitenstaanders. ( mensen die niet in het complex wonen ) Tevens een puntje van aandacht in deze is……oog te blijven houden voor de bestemming van een parkeerplaats. ( geen opslag van goederen).
Succes.
Met vriendelijke groet,
Carla.Zag je toevoeging net te laat…..;-)
Wanneer de splitsingsakte aangeeft dat uitsluitend de eigenaars/gebruikers van de bovenwoningen de kosten ( onderhoud, herstel, vernieuwing ) dienen te dragen van de fietsenstallingen ( 2 ) dan stemmen m.i. ook alleen de eigenaars/bewoners van de bovenwoningen over deze zaak.Dag Marlon,
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk wanneer je zegt dat het bestuur niet 24/7, als een politieagent, er naast kan gaan staan. Het gaat inderdaad om eigen verantwoordelijkheid. En helaas, binnen een appartementencomplex, is m.n. het laatstgenoemde niet altijd aanwezig. Met de gevolgen, zoals je die schetst , ten gevolge.
Wanneer er mensen zijn die de menig zijn toegedaan dat er oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van de fietsenstalling, dan zal er toch enig bewijs geleverd moeten worden. Met alleen het denken dat…..kom je ook niet ver.
Hebben de eigenaars/gebruikers van de fietsenstalling een eigen cilinder in het slot van de fietsenstalling? Of kan elke eigenaar/bewoners er met zijn/haar huissleutel in komen?
Verder zou je kunnen overwegen een maatregel, van gebruik van de fietsenstalling, op te laten nemen in het huishoudelijk reglement. ( incl. boetebeding )
Let overigens wel even op m.b.t. het verhuren van je parkeerplek in de garage, het is n.l. niet ondenkbaar dat daar beperkende regels voor gelden. ( splitsingsakte ) Maar dit terzijde.
Met vriendelijke groet,
Carla.
p.s. Zonder ‘heterdaadje’ kan het bestuur inderdaad niet veel.
