[Rob]

[quote quote=145760]Is jouw punt dat de beheerder (ondanks de correcte termijn) niet kan eisen dat we een volledig uitgewerkt document aanleveren? Volgens mij kan dat inderdaad niet verplicht worden, omdat de splitsingsakte het alleen heeft over ‘opgave van de agendapunten’.[/quote]

Dat is inderdaad mijn punt 😉
In die zin ben ik het dus met je eens.

Uit de slotalinea maak ik op dat het niet helemaal lekker loopt in jullie VvE.
Zou toch proberen om te kijken hoe jullie dit op mekaar af kunnen stemmen, of wellicht op zoek gaan naar een VvE beheerder waar wel vertrouwen in is.
Omdat we hier het verhaal natuurlijk maar van één kant horen kan ik daar verder niet zoveel over zeggen.

[Rob]

In het reglement is bepaald dat de oproeping voor de vergadering een termijn geldt van tenminste vijftien dagen en dat deze oproeping de opgave van de agendapunten bevat.
De administrateur kan naar mijn idee dus niet op basis van een formele regel eisen dat jullie het volledige document al 2,5 week voor de ALV aanleveren.

Het is naar mijn mening wel verstandig om ook inhoudelijke stukken toe te voegen maar jullie alternatief (korte schriftelijke toelichting vooraf en uitgebreide mondelinge presentatie tijdens de ALV) lijkt mij in dit geval ook een redelijke oplossing.

Waarom zou hij daar niet aan mee willen werken?
Zie niet zo in welk belang hij daarmee zou hebben.

[Rob]

[quote quote=145728]Meestal gebeurt dit door de aangestelde VVE Beheerder, ondanks dat in de beheerovereenkomst het bijhouden van de administratie van de VVE geregeld is en daarvoor dus al contractueel geld wordt betaald. De betaalde gelden komen dan ook vaak niet ten goede aan de VVE maar aan de VVE-Beheerder.[/quote]

Dat zou het nog kwalijker maken!
Als een VvE-beheerder entreegeld int, terwijl daar geen juridische basis voor is.

Ik ken geen enkele bepaling in modelreglement 1983 (en ook in latere modelreglementen) die de VvE, of de beheerder de bevoegdheid geeft om entreegeld te heffen bij nieuwe eigenaren.

De bepaling in het huishoudelijk reglement in de openingstopic is naar mijn idee in strijd met de regelgeving, dus nietig.

[Rob]

Het lijkt mij zinvol deze vraag voor te leggen aan een jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht en huurrecht.
Wellicht is er sprake van onredelijk bezwarende clausules en kan je via de rechter het contract ongeldig laten verklaren of aanpassen.
Die kunnen jou ook vast antwoord geven op jouw vraag of dat haalbaar is.

[Rob]

[quote quote=145679]Hallo,

Ik lees bovenstaande met veel interesse want ik ben opzoek naar precies dit modelreglement, ik kan dit nergens vinden en zou dolgraag met u in contact komen. Is dit mogelijk?

Hartelijke groet,

Tim[/quote]

[url url=”https://images.realworks.nl/servlets/cms/935738/Algemene%20Bepalingen%20voor%20een%20Reglement%201965%20(Tjabbes).pdf”]Model Regelment 20 oktober 1965 van Peter Tjabbes[/url]

[Rob]

[quote quote=145628]En als je pech hebt resulteert de doorrekening van het MJOP in enorme bijdragen en wordt er gezocht naar knopjes om aan te draaien om de bijdragen weer draagbaar te krijgen.[/quote]

Ik vind het wel heel herkenbaar wat @vvedestander hier schrijft.
In de praktijk zijn er toch veel mensen die om allerlei moverende redenen liever niet ver vooruit willen kijken, en zeker niet willen betalen voor zaken die in de toekomst spelen.
Bijvoorbeeld omdat ze al op leeftijd zijn en denken dat het hun tijd wel uit zal dienen of van plan zijn binnen afzienbare tijd te verhuizen.
Zie dan maar voor elkaar te krijgen dat ze instemmen met een hogere dotatie aan het reservefonds.
Ik zie ook dat de dotatie op basis van een MJOP soms (helaas) ver onder de 0,5% grens blijft.

Ik geloof er niet zo in dat veel mensen het MJOP niet zouden begrijpen.
En als de meerderheid het niet begrijpt is het naar mijn mening verkeerd opgesteld.
Mooie taak om het wél begrijpbaar te maken !

[Rob]

Gelukkig komt er steeds meer aandacht voor deze vorm van vergaderen.
Op deze site van NederlandVVE is onlangs een interessant [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/niet-alleen-beheerders-maar-ook-rechters-de-fout-in-met-administratieve-vve-vergadering/”%5Dartikel%5B/url%5D hierover geplaatst.
Ook wordt de eerder genoemde uitspraak van de rechter [url url=”https://lexysadvocaten.nl/rechter-staat-nietige-tweede-vergadering-vve-ten-onrechte-toe/”%5Dbesproken%5B/url%5D op de site van Lexys advocaten.
Ook Rijssenbeek heeft een klein [url url=”https://rijssenbeek.nl/kennisbank/eerste-en-tweede-vve-vergaderingen/”%5Dartikel%5B/url%5D aan deze uitspraak besteedt.

[Rob]

[quote quote=145592]Opmerkelijk vind ik overigens dat bij verzekeringsuitkeringen notulen geeist worden di ondertekend zijn door functionaris/orgaan ‘voorzitter van de vergadering’ niet door het bestuur.[/quote]

Dat vind ik op zich niet zo heel opmerkelijk.

In de reglementen staat [i]”…Gaat de verschuldigde uitkering een bedrag van tweeduizend vijfhonderd gulden (f. 2.500,–) te boven, dan geschiedt zij op de wijze [b]te bepalen door de vergadering van eigenaars[/b], zulks blijkende uit een door de voorzitter gewaarmerkt afschrift van de notulen der vergadering.”[/i]
Aangezien het dus een besluit van de vergadering is, is het op zich logisch dat de voorzitter van de vergadering dan degene is die voor de ondertekening zorg draagt.

De jaarrekening wordt echter opgemaakt door het bestuur, of door de beheerder in opdracht van het bestuur.
Dan is het ook weert logisch dat het bestuur de jaarrekening ondertekend.

In de praktijk zie ik dat echter weinig gebeuren, terwijl dat feitelijk een verplichting is.
Ik weet niet of jullie een beheerder hebben, maar heeft die zich er wel eens over uitgelaten?

[Rob]

Het blijft een lastig dilemma in veel VvE’s denk ik.

[Rob]

M.b.t. tot de gebruikersovereenkomst zou je ook [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/gebruikersovereenkomst-airco/”%5Ddeze discussie[/url] hier op het forum even kunnen lezen. Ik denk dat die ook op een warmtepomp van toepassing zou kunnen zijn.

Inhoudelijk weet ik er verder niets over te zeggen.
Dat soort problemen zullen in de toekomst nog vaak gaan voorkomen denk ik.

[Rob]

Letterlijke tekst uit een “uitnodiging” voor de vergadering van een VvE

[i]Geachte leden,[/i]

[i]Bijgaand gelieve u aan te treffen de uitnodiging voor de algemene ledenvergadering van [datum].[/i]

[i]Deze vergadering is een zogenaamde eerste vergadering waarvan in het verleden is gebleken dat de opkomst, voor het behalen van het quorum om rechtsgeldige besluiten te kunnen nemen, niet voldoende was.[/i]

[i]Het is dan ook de bedoeling dat deze eerste vergadering ‘gehouden’ wordt, ter besparing van kosten om te voorkomen dat u allen voor niets naar de vergadering komt en onverrichter zaken naar huis moet. Ook zal er geen representant van ons kantoor aanwezig zijn.[/i]

[i][b]Uw aanwezigheid op [datum] is derhalve niet noodzakelijk.[/b][/i]

[i]Een zogenaamde tweede vergadering zal conform het reglement worden gehouden niet eerder dan twee weken en niet later dan zes weken na [datum]. In deze vergadering kunnen ongeacht het aantal aanwezige stemmen rechtsgeldige besluiten worden genomen over de geagendeerde onderwerpen.[/i]

De leden krijgen ook, gelijk met de “uitnodiging” voor de eerste vergadering een uitnodiging voor die tweede vergadering.
Ik lees in een dergelijke uitnodiging absoluut geen ‘oproeping ter vergadering’.
Sterker nog, ik lees hierin een oproep om juist niet naar de eerste vergadering te komen.
Dat kan toch écht niet de bedoeling zijn van de bepalingen in de splitsingsakte.

[Rob]

[quote quote=41401]Individuele vervanging van kozijnen zorgt in veel gevallen uiteindelijk voor trammelant in de VvE.
Zo ook weer in deze kwestie [/quote]

Je kan het blijven herhalen.

Individuele vervanging van kozijnen zorgt in veel gevallen uiteindelijk voor trammelant in de VvE.
Zo nu ook weer in [url url=”https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:7788″%5Ddeze kwestie[/url].

[Rob]

Als leden van een Vereniging van Eigenaren inzage vragen in de administratie van de VvE, doen bestuurders of beheerders vaak een beroep op de AVG.
De AVG zou dan het verstrekken van privacygevoelige informatie aan leden van de VvE in de weg staan.
Maar is zo’n beroep op de AVG wel terecht?
Robert van Ewijk is advocaat gespecialiseerd in VvE-recht en legt in [url url=”https://lexysadvocaten.nl/beheerder-vve-doet-beroep-op-avg-terecht-of-niet/”%5Ddit artikel[/url] uit hoe het zit.

[Rob]

Ik ben het met je eens dat het de verantwoordelijkheid van de leden is om de vergaderingen bij te wonen.
Als echter in de uitnodiging al kenbaar wordt gemaakt dat je aanwezigheid niet van belang is voor de eerste vergadering ben je als bestuur gewoon moedwillig bezig om geen leden op de eerste vergadering te krijgen.
En dat geldt ook als je bij de uitnodiging direct al de datum voor de tweede vergadering heb bepaald omdat in eerdere jaren geconstateerd zou zijn dat er telkens te weinig stemmen aanwezig waren.
Ik ken overigens ook een VvE waar deze methode wordt toegepast terwijl er in het verleden maar zeer zelden een tweede vergadering nodig was.
Je zou als bestuur er juist voor moeten zorgen dat de leden het belang in gaan zien van hun aanwezigheid op de vergadering.

Ik hoop nog altijd dat er in VvE’s die van dat soort schimmige constructies gebruik maken eens een groepje eigenaren gaat opstaan die, desnoods met volmachten, genoeg stemmen heeft om tóch naar de eerste vergadering te gaan.
Dan zal de aanwezige voorzitter de vergadering toch echt door moeten laten gaan, ook al is de beheerder niet aanwezig en kunnen de afspraken voor de tweede vergadering de prullenbak in.

De regels over een tweede vergadering zijn bedoeld als noodmaatregel, niet als standaardprocedure.
Het systematisch overslaan van de quorumvereisten door de eerste vergadering feitelijk irrelevant te maken, kan naar mijn mening worden gezien als misbruik van deze regels.

[Rob]

Wat vind jij dan normaal aan een vergadering waarin alleen de voorzitter aanwezig is?
Ook nog eens op een lokatie waar je niet eens een normale vergadering zou kunnen houden.
Of denk jij dat die voorzitter echt in een gehuurde ruimte klaar zat, te wachten tot de eigenaren binnen zouden komen?

[Auteur]

Berichten