Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Kortom, wat is precies de procedure die ik kan volgen?
Ik weet dat niet in deze kwestie en kan je daar ook geen antwoord op geven.
Wellicht is het verstandig de kwestie eens aan een jurist voor te leggen.Ik weet het onderhand niet meer, heb echt zoveel volgens de regels verzet zoals de nietigverklaring tijdens een ALV
Nietigverklaring tijdens een ALV ?
Alleen een rechter kan daadwerkelijk een besluit nietig verklaren, niet het bestuur of de ALV.Wat moet er gebeuren om dit formeel goed te laten vastleggen?
Het is al goed vastgelegd, namelijk in de splitsingsakte.
Ieder besluit over de verdeelsleutel wat daarvan afwijkt is een nietig besluit.Wordt afronden naar beneden (11.33 betekent dan 11 stemmen aanwezig) ook wel eens toegepast bij de berekening van een quorum?
Ik denk niet dat dat kan.
De regel luidt “…in een vergadering, waarin een aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tenminste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.”11 eigenaren met 1 stem kunnen nooit tenminste 11,333333333 stemmen uitbrengen, en 12 eigenaren wel.
Het blijft voor mij erg onduidelijk hoe de VvE er precies uitziet.
Buiten dat, de splitsingsakte is en blijft leidend.Daarnaast komen we overeen dat elke Eigenaar ook verantwoordelijk is voor zijn eigen ramen en deuren, en ook voor zijn eigen balustrades.
Als ramen, deuren en balustrades in de splitsingsakte als gemeenschappelijk staan omschreven kan je niet de verantwoordelijkheid voor die onderdelen bij de individuele eigenaars leggen.
Dat in het verleden iedereen blijkbaar zijn eigen gang is gegaan doet daar niets aan af.Zo te lezen lijkt het me verstandig om eerst de VvE goed op de rit te krijgen.
Het lijkt erop dat iedereen nu een beetje zijn eigen gang gaat.Ook het trappenhuis, leuningen … worden gedeeld met de 3 naastgelegen appartementen, die weigeren een VVE te hebben.
Als er een VvE is valt er niets te weigeren.
In bovenstaande quote zie ik aanwijzigingen waaruit je kan opmaken dat de VvE wellicht groter is.
Is de VvE niet groter dan de door jou genoemde 3 appartementen?Buiten de unanieme schriftelijke besluitvorming is de ALV de enige plaats waar besluitvorming plaats kan vinden, al dan niet anoniem.
Door iemand 3 stembriefjes te geven open je direct een mogelijkheid om bijvoorbeeld op drie stembriefjes drie afwijkende keuzes te maken.
Daarnaast zijn er veel VvE’s waar het aantal stemmen dat iemand uit kan brengen gelijk is aan het breukdeel.
Dat worden dan heel veel briefjes.Ik vraag me nog steeds af waarom de nadruk zo op anonimiteit wordt gelegd.
Zijn we dan bang voor onze eigen keuzes geworden?
Durven we niet meer pal achter onze mening te gaan staan?Citaat uit dit artikel op vverecht.nl
“… Anoniem stemmen is mogelijk indien alle appartementen dezelfde aantallen stemmen kunnen uitoefenen. Bij uiteenlopende aantallen stemmen per appartementsrecht zal een onafhankelijke derde, bijvoorbeeld een notaris, moeten vaststellen dat de stemming op juiste wijze geschiedt.”
PS. waarom ga/wil je over financiële jaarcijfers anoniem stemmen?
Onze Splitsingsakte is van 1974, het is maar 5 pagina’s en zegt niets over wie verantwoordelijk is voor de kruipruimte of het dak.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat daar niets over vermeld staat.
Staat er niet aangegeven welk (model)reglement van toepassing is verklaard?Mijn aandeel geeft mij het recht om tot mijn dood in mijn woning te wonen, maar een baksteen in mijn muur en hardop jubelen: ‘die is van mij!’ kan ik niet.
Wat is er bij het Nederlandse systeem dan feitelijk anders?
Maar het interessantste: de BRF kan beperkingen stellen aan wie een appartement of een huis in de vereniging mag kopen.
a) waarom is dat toch het interessantste? en b) wordt ik zeer nieuwsgierig welke criteria er dan toegepast gaan worden.
Verder zie ik eigenlijk nog geen heel grote verschillen tussen de situatie daar en hier.De enige optie mits hij graag die inspraak wil, is met een machtiging van de verkoper deelnemen aan de vergadering.
Die optie wordt ook geboden in de koopovereenkomst van een appartementsrecht.
Volgens mij is onderstaande tekst vaak een standaard tekst daarin.
“… Verkoper machtigt voor zover mogelijk hierbij koper wel/niet* om vanaf de datum dat deze koopovereenkomst niet meer op grond van een ontbindende voorwaarde kan worden ontbonden doch niet eerder dan ……… namens hem de vergadering van eigenaars bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen.”Ach, dat moet toch kunnen Mako? 😉
Citaat “… we komen twee keer per jaar bij elkaar voor een ledenvergadering en zien elkaar ook op informele koffieochtenden of stamppot avonden”
Als het maar gezellig is in de VvE, toch… ?
Ik ben er van overtuigd dat het er in talloze VvE’s op dezelfde manier aan toe zal gaan.
En in plaats dat de jurist van VEH afsluit met een kritische voetnoot met betrekking tot de uitspraken van deze voorzitter volgt er een waarschuwing “… uiteindelijk kun je naar de rechter stappen maar bedenk wel dat je als buren nog met elkaar verder moet”
Het meest kwalijke is nog dat, wanneer er eindelijk eens een slimme eigenaar komt wonen die wel weet hoe het hoort, de goede man of vrouw wordt weggezet als zeikerd, muggenzifter, sfeerverpester, dwarsligger en ga zo maar door.
Als eigenaar wordt je helaas in vele VvE’s bijna gedwongen om naar de rechter te stappen om je recht te halen.Wat staat er in de splitsingsakte vermeld t.a.v. vervreemding van een appartementsrecht?
In MR1992 staat daar bijvoorbeeld;
“… 7. Indien de vereniging terzake van de eigendomsovergang een financiële bijdrage verschuldigd is aan de administratief beheerder, komt deze ten laste van de vervreemder.”
Met betrekking tot die € 75 mutatiekosten kan ik één en ander dus wel begrijpen.
Ik zou echter niet weten wáár in de akte de mogelijkheid wordt geboden om een bedrag als garantstelling te vragen.
Naar mijn mening is dat niet toegestaan, ook niet middels een besluit van de vergadering.Er is weer eens nieuws van het super project in Apeldoorn.
Nog maar even snel weer het rekensommetje gemaakt.
Met de nieuwe lening van 4,5 miljoen is er straks in totaal 11 miljoen euro geleend.
Met 180 appartementen is dat dus ruim € 61.000 per appartement
In het vorige artikel stond te lezen;
“…Nog meer lenen, kan dat?
Om de op 8,5 miljoen geraamde renovatie te financieren, leende Lindenhove 3,6 miljoen euro bij de gemeente Apeldoorn én 2,9 miljoen euro bij het het Nationaal Energiebespaarfonds (NEF). Om het project te kunnen hervatten, is het plan om 4,5 miljoen euro extra te lenen bij die in juli tot Nationaal Warmtefonds omgedoopte organisatie.
Kan dat? Het Nationaal Warmtefonds gaat niet in op individuele gevallen. Maar in zijn algemeenheid is het zo dat het verkrijgen van een tweede lening niet onmogelijk is. Daarbij wordt dan onder meer gekeken wordt naar de kredietwaardigheid van de Vereniging van Eigenaren (VvE).”
Aha, de kredietwaardigheid van de VvE !?
Het blijft voor mij een groot raadsel hoe het toch mogelijk is geworden dat je als lid van een VvE blijkbaar gewoon volbehangen mag worden wordt met leningen door die VvE.
Probleem 1 is dat in heel veel VvE’s dezelfde rekenmethode wordt toegepast.
Probleem 2 is dat je bij de koop van een appartementsrecht helaas gebonden bent aan een VvE.De oppervlakte van mijn appartement heeft toch niets te maken met onderhoud van liften?
Ik ben het volledig met je eens !
En dat is wat mij betreft ook van toepassing op de kosten voor de schoonmaak van de algemene ruimtes om nog maar wat te noemen.
En zo staan er nog heel veel kosten op de begroting waar geen enkel verband bestaat tussen die kosten en de oppervlakte van een appartement.
