Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Allereerst lijkt het mij het beste om, samen met de andere eigenaar, eens een goed gesprek over deze kwestie aan te gaan en o.a. vragen naar de begroting waarop de VvE bijdrage is gebaseerd.
Indien de woonstichting hardnekkig blijft weigeren de gewenste informatie te delen zit er m.i. helaas niet veel anders op dan juridische stappen te ondernemen en bijvoorbeeld vorderen dat het bestuur voldoet aan de verplichting om een ledenvergadering te houden, het bestuur aan de leden inzage verstrekt in de administratie enz.
[url url=”https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005288&boek=5&titeldeel=9&afdeling=2&artikel=126&z=2023-05-01&g=2023-05-01″%5DArtikel 126 lid 2 [/url] gaat toch echt over de [u]jaarlijkse reservering[/u] t.b.v. het reservefonds.
Die jaarlijkse reservering kan je doen:
a) op basis van een MJOP, dat niet ouder is dan 5 jaar en dat betrekking heeft op een periode van ten minste tien jaar.
of
B) ten minste 0,5% procent van de herbouwwaarde van het gebouw.De verwijzing naar de “omvang van het reservefonds” is uitsluitend van belang voor de verklaring die het bestuur aan de notaris dient te overhandigen t.b.v. de overdracht van een appartementsrecht.
[quote quote=40660]Als je onverhoopt door het (wettelijk) minimum zakt, heb je daarna 3 jaar de tijd om dat via (extra) bijdragen aan te vullen.[/quote]
Op welke regelgeving baseer jij dat? ik lees dat nergens.
[quote quote=40660]In artikel 126 (1.3) staat ook dat een aparte reserve-rekening niet verplicht is, als de ALV dat besluit. In onze VVE van 3 eigenaren doen we dat dus niet.[/quote]
Alleen als dat besluit genomen is met een meerderheid van ten minste vier vijfde van het aantal stemmen dat aan de appartementseigenaars toekomt.
Dat zal bij jullie inderdaad geen probleem zijn als je het met z’n drieën unaniem eens bent.
Was er echter 1 van jullie eigenaren tegen geweest, dan had je dat besluit al niet kunnen nemen met de vereiste meerderheid.[quote quote=34985]Bij ons staat het volgende in de splitsingsakte over beleggen:
“De vergadering zal kunnen besluiten tot beleggen
van de geldmiddelen van het reservefonds, welke beslissing echter niet
anders zal mogen geschieden dan op de wijze als aangegeven in de Wet
van acht december negentienhonderd achtenentachtig, (houdende
ondermeer intrekking van de Beleggingswet) juncto artikel L15, eerste —
l id van de Algemene Burgerlijke Pensioenwet.”
Kan iemand me vertellen wat daar in staat en waar ik dat kan vinden.[/quote]Naar mijn weten draait het hierbij om artikel 3 van de [url url=”http://www.wetboek-online.nl/wet/Intrekkingswet%20Beleggingswet.html”%5Dwet van 8 december 1988[/url]
Bij het beleggen moeten dus algemeen aanvaarde bedrijfseconomische eisen op beleggingsgebied als rentabiliteit, solvabiliteit en risicospreiding in acht worden genomen.
De belegging moet zijn afgestemd op het doel van het reservefonds.Ook een unaniem genomen besluit dat in strijd is met de splitsingsakte is nietig.
Mocht een dergelijk nietig besluit ooit voor de rechter gaan komen, dan vrees ik dat het leuke er snel af is. 😉Vooropgesteld, ik sta volledig achter de opmerking van @RonaldL dat onderuitputting van het reservefonds niet handig is.
Maar toch ga ik dan even advocaat van de duivel spelen.
Stel, de VvE stelt een begroting op, op basis van te lage energiekosten.
Dan wordt volgend jaar de exploitatierekening gemaakt en jawel, door de veel hogere energiekosten is er een tekort op de exploitatie ontstaan.
Mijn ervaring is dat de overgrote meerderheid van VvE’s besluiten om tekorten in de exploitatie ten lasten te laten komen van het reservefonds.
Feitelijk gebeurt dan hetzelfde, onderuitputting van het reservefonds.Anderzijds, het gaat hier specifiek om stookkosten en ga ik er vanuit dat we hier te maken hebben met blokverwarming.
Dan ga ik er ook vanuit dat er gebruik gemaakt wordt van individuele bemetering op de radiatoren.
Dan zou het toch ook nog eens heel oneerlijk zijn om gelden uit het reservefonds te gaan gebruiken voor stookkosten, die uiteindelijk individuele stookkosten zijn?Een bestuur dat dergelijk gedrag vertoond is het wat mij betreft niet waard een VvE te mogen besturen.
Als men weigert om transparant te zijn kunnen jullie het beste zo spoedig mogelijk afscheid nemen van deze bestuurders.[quote quote=40321]De constructie VvE met een eengezinswoning is een drama.[/quote]
Wees gerust, de constructie VvE met een appartement is voor heel veel appartementseigenaren ook een drama, als ik het zo om mij heen bekijk 😉
Maar dat terzijde.[quote quote=40321]Gezamenlijk onderhoud voor sommige zaken kan ik inkomen, maar nu betaal ik mee aan de meeste vreemde zaken.[/quote]
In de door jullie getekende splitsingsakte moet te lezen zijn aan welke kosten je mee dient te betalen.
Het lijkt me verstandig die eens goed na te lezen en te kijken of ‘die vreemde zaken’ daar in voor komen.De informatie op de [URL URL=”https://www.vvebelang.nl/nieuws/digitaal-vergaderen-verlengd/”%5Dsite van VvE Belang[/URL] is juist.
Per 1 februari 2023 is de tijdelijke wet Covid-19 niet meer verlengd en vervallen dus ook de mogelijkheden m.b.t. digitaal vergaderen.Zie ook de ‘[URL URL=”https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/01/27/antwoorden-kamervragen-over-de-mogelijkheid-voor-vve-s-om-digitaal-vergaderingen-te-beleggen”%5DAntwoorden Kamervragen over de mogelijkheid voor VvE s om digitaal vergaderingen te beleggen[/URL]’.
[quote quote=40013]wie betaalt voor de reparatie van die deuren?[/quote]
De VvE.
[quote quote=40013]En het hang en sluitwerk dat aan de binnenkant van die balkondeuren zit, voor wie is dat als het niet goed meer functioneert[/quote]
De VvE.
Ik ben geen voorstander van vrijwilligersvergoedingen aan VvE bestuurders.
Zeker niet als er ook al een professionele beheerder in het spel is.Vraag deze beheerder even waarom hij in strijd wil handelen met de [URL URL=”https://wetten.overheid.nl/BWBR0021777/2022-10-25″%5DHandelsregisterwet 2007[/URL].
Artikel 18 lid 1
Tot het doen van opgave ter inschrijving in het handelsregister is verplicht degene aan wie een onderneming toebehoort, of, indien het de inschrijving betreft van een rechtspersoon als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onderdeel a en b, het tweede lid en derde lid, [b]ieder der bestuurders[/b] van de rechtspersoon.Citaat uit [URL URl=”https://www.rijssenbeek.nl/kennisbank/gevolgen-onjuiste-inschrijving-kamer-van-koophandel/”%5Ddit artikel[/URL] van Rijssenbeek advocaten
[i]”…In de Wet Economische Delicten wordt de niet-inschrijving aangemerkt als een overtreding, waarop een geldboete van de vierde categorie of een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden staat.”[/i][quote quote=39721]Graag advies over het navolgende onderwerp:
Nieuw bestuur heeft contract met oude beheerder verbroken, nieuw contract met nieuwe beheerder afgesloten als Beheerder/Bestuurder. Overigens zonder ALV uit te schrijven, dus zonder toestemming leden, nieuwe beheerder ingeschreven bij de KVK!!!!.[/quote]Een beheerder die akkoord gaat met een dergelijke werkwijze zou al een rode vlag moeten zijn.
Dat geldt overigens ook voor het nieuwe bestuur, dat kennelijk geen idee heeft welke bevoegdheden zij hebben.
Het is aan de vergadering om een overeenkomst op te zeggen dan wel aan te gaan.
Het bestuur is daartoe niet bevoegd.[i]”…[b]De vergadering[/b] kan besluiten de administratie – waaronder dient te worden verstaan het incasseren van alle ontvangsten en het doen van alle uitgaven, het voeren van de boekhouding in de meest uitgebreide zin en het verstrekken van de nodige specificaties en opgaven aan de eigenaars en het bestuur, zoals een en ander nader zal worden geregeld in de desbetreffende overeenkomst – op te dragen aan een [b]door haar[/b] aan te wijzen administratief beheerder en onder de voorwaarden als [b]door haar[/b] met die beheerder zullen worden overeengekomen.”[/i]
Een beheerder kan uitsluitend ook bestuurder zijn als deze ook als zodanig door de vergadering is benoemd.
Als dat niet het geval is mag hij ook niet als bestuurder bij de KvK ingeschreven staan.[quote quote=39653]We willen ze de keus laten om eventueel zelf duurzaamheids-maatregelen te treffen.[/quote]
Precies, jullie willen eigenaren op eigen kosten iets laten uitvoeren wat feitelijk tot het domein van de VvE behoort.
Vroeg of laat leiden dergelijke individuele werkzaamheden echter vaak tot wrevel en problemen binnen de VvE.[quote quote=39644]Volgens mij kunnen we de splitsingsakte (HHR) hiervoor wijzigen (met 2/3 – 2/3 stemmen)[/quote]
De splitsingsakte (AvS) is iets anders dan het het huishoudelijk reglement (HHR)
Als ik je goed begrijp willen jullie de eigenaren verantwoordelijk maken voor het onderhoud aan de achterzijde.
[URL URL=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/wijzigen-van-de-splitsingsakte-niet-bedoeld-om-kosten-te-ontwijken/”%5D Als dat al een gewenste oplossing is[/URL] ??, is dat uitsluitend te regelen via het [URL URL=”https://nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/vve-splitsingsakte-wijzigen/”%5Dwijzigen van de splitsingsakte.[/URL]
Het is niet mogelijk om dat in het huishoudelijk reglement te gaan regelen.[quote quote=39644]maar de vraag is: wie wordt eigenaar van de investeringen? (gaat om hr++ glas en/of gevelisolatie)[/quote]
De gezamenlijke eigenaars
[quote quote=39644]En wie is aansprakelijk/verantwoordelijk voor eventuele schade en/of onderhoud later?[/quote]
De VvE, tenzij jullie het voor elkaar krijgen de splitsingsakte te wijzigen op dat gebied.
- Deze reactie is gewijzigd 9 maanden geleden door .
Het lijkt me verstandig eens een goed gesprek met deze vve beheerder aan te gaan.
Wanneer jullie geen vertrouwen meer hebben/houden in de beheerder doe je er goed aan om over te stappen naar een ander.