Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De oppervlakte van mijn appartement heeft toch niets te maken met onderhoud van liften? Ik vind hoofdelijk belasten veel eerlijker.
Hoewel het inderdaad anders is geregeld in de meeste VvE’s en het ook niet (eenvoudig) te veranderen kan ik je gedachte wel begrijpen.
Ik vind het ook niet altijd een eerlijk systeem, zie ook deze discussie.Is het rechtsgeldig om ALV 2019/2020 over te slaan?
Nee, het is verplicht een jaarlijkse vergadering te houden.
…. We zullen in de VvE hierop echt de nadruk moeten leggen. Gelukkig kan dit in ons reglement en dat gaat dan ook gebeuren.
Wat wilde je dan in het reglement gaan regelen?
Je kan daarin toch niet verbieden dat eigenaren contact opnemen met wie dan ook.Het heeft volgens mij niets met zwaluwen en zomer te maken.
De bepaling in de reglementen over het omslaan van schulden zijn m.i. overduidelijk.
De schuld moet omgeslagen worden over de andere eigenaren en ieder besluit van de vergadering daaromtrent wat anders luidt is nietig.
Hier is de complete uitspraak van bovengenoemde jurisprudentie.En daarom zijn er gelukkig ook nog eigenaren die omslag via de rechter afdwingen.
Niet omdat het kan, maar omdat het moet.
Citaat jurisprudentie : “De rechtbank …… Veroordeelt de VvE jaarlijks binnen een maand na vaststelling van de exploitatierekening de eventueel uit deze rekening blijkende, eigenaren die per saldo te weinig hebben betaald, aan te manen dit tekort binnen een maand aan te zuiveren conform het bepaalde in artikel 16 lid 5 van de akte van ondersplitsing en vervolgens zonodig te weinig betaalde bijdragen aan kosten te innen bij de eigenaren die per saldo te weinig blijken te hebben betaald, alsmede eventuele, na afloop van de in artikel 16 lid 5 bedoelde termijn niet betaalde kosten conform het bepaalde in artikel 17 van de akte van ondersplitsing over de appartementseigenaren om te slaan;”Uiteraard mag ieder persoon een notaris bellen, maar de notaris mag niet ieder persoon alle gewenste informatie verstrekken.
Citaat uit dit artikel op NederlandVVE
“… Maar: de modelreglementen laten de VvE’s geen keuze. Uit de formulering van de bepaling blijkt namelijk dat de omslag van de schuld gewoon plaatsvindt, zonder dat er een besluit of andere handeling voor vereist is.”
Wat is er eigenlijk moeilijk aan het terugstorten van bedragen?
Ik vind het wel een goede zaak als eigenaren direct geconfronteerd worden met de gevolgen van het op laten lopen van betalingsachterstanden.
Wellicht dat zij dan zelf eens kritischer gaan kijken naar de financiële handel en wandel binnen de VvE en niet blindvaren op hetgeen zij voorgeschoteld krijgen van het bestuur en/of de kascommissie.
“… Adequate stappen nemen tegen schuldenaar (zachte heelmeesters maken stinkende wonden)”
Dat vind ik ook een zeer goede tip, maar wel direct vanaf het begin.
Wat heb je dan gehoord en waar heb je dat gehoord?
Naar mijn weten is de VvE gewoon aansprakelijk voor het geval jou iets mocht overkomen als jij namens de VvE werkzaamheden verricht.MR1992 art. 6 lid 2 ; Indien een eigenaar het bedrag van zijn definitieve bijdrage niet binnen zes maanden na verloop van de termijn als bedoeld in artikel 4 vierde lid heeft voldaan, WORDT zijn schuld omgeslagen over de andere eigenaars in de onderlinge verhouding als is bepaald in artikel 2 derde lid, ongeacht de maatregelen die jegens de nalatige eigenaar kunnen worden genomen en onverminderd recht van verhaal van de andere eigenaars op eerstgenoemde.
Volgens mij is er geen keuze.Wij als vereniging zijn ook nog werkgever aan twee personen t.w. Beheerder en een administratief medewerkster.
Werkgever ??
Ik ben zeer benieuwd wáár in de nood(wet) volgens jullie bestuur de mogelijkheid wordt geboden om uitsluitend met volmachten te mogen stemmen?
Hier wat extra info en rekenvoorbeelden.
Wat is het doel van die betonnen constructie?
Ik kan me nog niet zo voorstellen dat ze die constructie uitsluitend hebben aangebracht om daar tuinen bovenop te leggen.
Is die betonconstructie geen onderdeel van de parkeergarage waarop toevallig een deel van de tuinen is aangelegd?Ik denk wel dat een VvE iets met kamerverhuur van doen heeft, of zou kunnen hebben.
Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek
“… In sommige gevallen is verhuur per kamer in strijd met de in de akte vermelde bestemming.”
Op zich wel weer vreemd als bovenstaande van toepassing zou zijn in deze kwestie en de VvE op grond van het ontbreken van een machtiging van de ALV daar dan geen aktie tegen kan ondernemen.Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek
“… In het geval van een overdracht van een appartementsrecht heeft de wetgever gemeend de positie van de overige appartementseigenaren te moeten versterken, met name indien de verkoper de bijdragen aan de Vereniging niet betaalt. Overeenkomstig artikel 5:122 lid 3 BW zijn daarom de koper/verkrijger en de vroegere appartementseigenaar in het geval van een overdracht van een appartementsrecht hoofdelijk aansprakelijk voor de verschuldigde bijdragen die in het lopende of het voorafgaande boekjaar opeisbaar zijn geworden of nog zullen worden. Hoofdregel is dus: hoofdelijke aansprakelijkheid tot maximaal twee boekjaren. Artikel 5:122 lid 4 BW”
In hoeverre het “nieuwe” BW5:122 artikel 5 invloed heeft in dergelijke kwesties durf ik niet te zeggen.
