Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=116512]@Rob: ja, ik heb de beheerder gevraagd waar die verplichting staat, dat resulteerde in een blokkering van mijn tel nummer![/quote]
Fijne beheerder hebben jullie, zucht.
Waarom zou je als VvE beheerder ook vragen van eigenaren gaan beantwoorden 🙁Misschien vindt je [url url=”https://www.deschachtenwacht.nl/gasketelwet-uitgelegd/”%5Dhier%5B/url%5D ook nog wat interessante informatie !
Heb je al bij de beheerder geïnformeerd waar hun uitspraak op gebaseerd is, en waar je dat eventueel zelf even na kan lezen?
Voor zover ik weet staat die verplichting nergens in de gasketelwet te lezen.
Wel begrijp ik dat jullie CLV systeem al meer dan 15 jaar oud is, en het advies is wél om CV ketels en rookgaskanalen na een termijn van 15 jaar te gaan vervangen.Zie ook blad 34 van de [url url=”https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2023/02/01/handreiking-en-infoblad-gemeenschappelijke-rookgasafvoeren”%5D’Handreiking – De veiligheid van collectieve rookgasafvoeren in woongebouwen.'[/url]
Ik denk dat veel zaken in deze kwestie nog erg onduidelijk zijn.
Wellicht zou @CandM in deze kwestie wél een gerechtvaardigd beroep kunnen doen op zogenaamde extinctieve verjaring. (zie bijvoorbeeld [url url=”https://www.valkadvocaat.nl/appartementseigenaar-is-niet-zomaar-ook-eigenaar-van-dakterras/”%5Ddit artikel[/url] over [url url=”https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:3692″%5Ddeze uitspraak[/url].)
Het lijkt mij persoonlijk raadzaam deze kwestie eens voor te leggen aan een deskundig jurist.De CV ketel behoort tot jouw privé eigendommen, daar mag de installateur dus verder niets aan doen, behalve opnieuw aansluiten op het nieuwe rookgaskanaal.
In ieder geval is ‘slopen’ sowieso geen optie !Het zou kunnen dat de oude HR ketel niet voorzien is van een terugslagklep en daardoor niet op het nieuwe rookgaskanaal aangesloten zou mogen worden.
Het is natuurlijk vreemd dat het bestuur of de installateur jou daar geen antwoorden op wil geven !De splitsingsakte is daar duidelijk over.
“… Indien voor het verrichten van een handeling met betrekking tot de gemeenschappelijke gedeelten of gemeenschappelijke zaken de toegang tot of het gebruik van een privé gedeelte naar het oordeel van het bestuur noodzakelijk is, is iedere desbetreffende eigenaar en gebruiker verplicht hiertoe zijn toestemming en medewerking te verlenen. Eventuele schade die hieruit voortvloeit, wordt door de vereniging vergoed.”Zie ook [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/vve-bestuur-of-leden-toegang-tot-appartement/”%5Ddit artikel[/url] op NederlandVVE.
[quote quote=105832]welk rechtsmiddel heb ik tot mijn beschikking om een bestuur dat zonder toestemming van de ALV grote sommen geld uitgeeft tot de orde te roepen?[/quote]
Je zou het kunnen voorleggen in de jaarlijkse vergadering bij het bespreken van de jaarrekening.
[quote quote=87240]Vanuit oogpunt van de VVE, volgens de meeste AvS-en mogen nieuwe installaties die niet ten bate komen van alle eigenaren niet zomaar ten laste van het reservefonds komen.[/quote]
Maar dan de vraag, is een elektrische deurdranger een installatie.
Zelf ging ik er ook altijd vanuit dat dat zo zou zijn, echter, in een kwestie waarin een eigenaar naar de rechter stapte om een besluit over het vervangen van deurdrangers door elektrische deurdrangers te laten vernietigen, oordeelde die rechter dat een elektrische deurdranger géén installatie is, zoals bedoeld in MR1992 artikel 38PS voor topicstarter, in zowel mijn oude, als huidige VvE zijn de elektrische deurdrangers ook door de WMO geplaatst en onderhouden.
In beide gevallen zijn de deurdrangers echter wel, na verhuizing van de betreffende bewoners, overgegaan naar de VvE.[quote quote=84282]Splitsingsakte is leidend. Als daar van afgeweken wordt, dient de splitsingsakte aangepaste te worden.[/quote]
Tenzij het in de wet verplicht is gesteld, in dat geval gaat de wet boven de AVS.
[quote quote=82515]…. En een beheerder die voorzitter is, is alles behalve “professioneel management”.[/quote]
Verklaar je nader !
Dat hangt helemaal af van de overeenkomst die jullie met Pro VVE BV aangaan.
Indien zij uitsluitend het technisch en administratief beheer voor jullie gaan doen, zal er inderdaad ook een eigen bestuur binnen de VvE moeten zijn.
Als jullie overeenkomen dat zij ook de bestuurstaak op zich nemen is dat in principe niet nodig.In beide gevallen moet er conform art. 32 lid 5 echter wél [b]uit de eigenaars of hun echtgenoten[/b] een voorzitter en een plaatsvervangend benoemd worden.
Deze laatstgenoemde zal conform lid 6 belast zijn met de leiding van de vergadering.[quote quote=82028]Ik probeer vast te stellen wat de juridische structuur moet zijn.[/quote]
Zie MR1973 artikel 32 lid 5, [i]… Door de vergadering wordt uit de eigenaars of hun echtgenoten een voorzitter en een plaatsvervangend
voorzitter benoemd.[/i]artikel 40 lid 1, [i]… Het bestuur van de vereniging berust bij de administrateur, die benoemd wordt door de vergadering. Deze zal ook een plaatsvervangend administrateur kunnen benoemen.[/i]
en
BW2:48, [i]… Ontbreekt een raad van commissarissen en wordt omtrent de getrouwheid van de stukken aan de algemene vergadering niet overgelegd een verklaring afkomstig van een accountant als bedoeld in artikel 393 lid 1, dan benoemt de algemene vergadering jaarlijks een commissie van ten minste twee leden die geen deel van het bestuur mogen uitmaken.[/i]
Waarom zou je dat persé willen in een VvE met slechts 3 leden.
Ik zie niet in wat daar nu zo praktisch zou zijn.Het lijkt mij dat dit niet mogelijk is.
In de AVS is meestal vastgelegd dat de VvE een bankrekening [b]op naam[/b] van de VvE moet hebben.
Bij mijn weten hebben hoofd- en onder VvE’s verschillende namen.[quote quote=49927]Sterker nog:
Betalingsachterstand moet door het bestuur van de VvE gemeld worden bij de notaris als die notaris de koop/verkoop gaat passeren.
Alleen dan is die achterstand te verhalen op de nieuwe eigenaar. In beginsel is namelijk die nieuwe eigenaar aansprakelijk voor de betalingen tot een jaar terug (dus ook voor die achterstand). Maar dan wel melden![/quote]Hoewel ik het daar helemaal mee eens ben, zou ik daar als VvE toch geen afwachtende houding in aannemen en dat moment afwachten.
Het lijkt mij verstandig een actief incassobeleid te hanteren en dus ook de huidige eigenaar aanschrijven/aanmanen om de maandelijkse bijdragen te betalen.Nee, dat klopt niet.
Ze zal moeten blijven betalen tot het moment van overdracht van het appartement aan de nieuwe eigenaar.