Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Onze penningmeester kijkt elke maand nadat de maandbijdragen via automatische incasso op de betaalrekening zijn bijgeschreven welke uitgaven er in de komende maand op de rol staan en verlaagt het saldo op de betaalrekening tot een paar honderd euro boven die verwachte uitgaven.
Waar wordt het “overtollige” geld van de betaalrekening dan telkens heen geboekt?
Persoonlijk vind ik dit een behoorlijk krampachtige procedure die ook nog eens een hoop extra en m.i. onnodig werk teweeg brengt.
(Nog maar even hopende dat jullie een automatische incasso niet verplicht opleggen aan de eigenaren, maar dat terzijde 😉 )Eén lid van ons die niet tot het bestuur behoort krijgt van elke af/bijschrijving van €140 of meer een bankalert en heeft als hij/zij dat nodig vindt overleg met de penningmeester.
Wat is daar het idee achter?
Daarnaast is € 140 wel heel laag, dan zouden er hier héééél veel alerts voorbijkomen.Onze beheerder kan zelfs niet op onze spaarrekening bij dezelfde bank als de betaalrekening kijken; en dat vindt hij prima. De penningmeester zorgt ervoor dar de beheerder een afschrift van elke mutatie op de spaarrekening krijgt voor de boekhouding.
Het komt op mij over alsof jullie de beheerder niet vertrouwen eerlijk gezegd.
Ik vraag mij af waarom jullie eigenlijk een beheerder in de arm genomen hebben als jullie op deze manier willen werken?
Ik vraag mij af of onder het beheer ook het verrichten van betalingen valt.
Zie bv MR1992 art. 41 lid 2 : “De vergadering kan besluiten de administratie – waaronder dient te worden verstaan het incasseren van alle ontvangsten en het doen van alle uitgaven…. “
Dus ja, het verrichten van betalingen valt ook onder het beheer.Modelsplitsingsreglementen schrijven voor dat de voorzitter en een door de vergadering aangewezen lid van de VvE kunnen beschikken over het geld. Twee handtekeningen dus.
Die bepaling is alleen van toepassing op de gelden van het reservefonds, niet op de betaalrekening.
Als ze iets wat onder de privegedeelten valt gemeenschappelijk willen maken zullen ze de splitsingsakte moeten veranderen, en daar is een 4/5 meerderheid voor nodig.
In een parallelle zaak boekte deze eigenaar in hoger beroep nog een mooie overwinning.
Deze eigenaar was ook in beroep gegaan tegen een besluit van de vergadering waarin een eigenaar toestemming had gekregen een dakkapel te plaatsen.
Hij was van mening dat voor het plaatsen van de dakkapel een wijziging van de splitsingsakte noodzakelijk was.
Ook hier was de goede man door de kantonrechter in het ongelijk gesteld, maar ook in deze kwestie was het hof, wederom anders dan de kantonrechter, van oordeel dat voor het plaatsen van een dakkapel een wijziging van de splitsingsakte vereist is.
In deze kwestie kwam ook naar voren dat een andere eigenaar in het verleden ook al eens toestemming had gekregen voor een dakkapel.
Dit geeft direct maar weer eens aan welke problemen een VvE zich op de hals kan halen bij het nemen van nietige besluiten !
Tenslotte een laatste interessante (en leerzaam) detail uit de uitspraak.
Citaat uitspraak;
“Dat [verzoeker] een “onwerkbare houding” aanneemt ten aanzien van allerlei andere besluiten van de VVE laat daarbij onverlet dat hij in dit geval het gelijk aan zijn zijde heeft. Het zou zonder twijfel doelmatiger zijn indien hij zijn standpunten ter vergadering van de VVE uiteen zet en niet voor het eerst bij de kantonrechter, maar dat brengt niet mee dat een uitzondering moet worden aanvaard op het wettelijk stelsel ten aanzien van de waarde van de splitsingsakte en het reglement.”
In Twinq, zoals bij ons in gebruik, heeft alleen het bestuur inzage in het eigenaarsregister
Al regelmatig hier ter sprake gebracht, maar ik zeg het nogmaals, dát vind ik dan weer heel apart !
Ook daar wordt naar mijn mening onterecht geschermd met de privacywetgeving
In jullie VvE is MR1992 van toepassing en daarin staat toch echt:
“Het bestuur is verplicht aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen welke die eigenaar mocht verlangen en hem OP ZIJN VERZOEK inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden;”
Het register van eigenaren en gebruikers hoort daar ook bij.
Dus waarom zou je dat deel in Twinq niet openzetten voor alle eigenaren?
Op mijn vraag welke artikelen van de AVG daartoe van toepassing zijn, heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen.
Dat zou ik ook wel heel graag van die beheerder willen weten 😉
Het bestuur is eenmaal verplicht een register bij te houden van eigenaars en gebruikers.
Ik zou niet weten waar de AVG dat onmogelijk maakt.
Het lijkt een mooi systeem hoor; een VvE. Pure democratie! Inmiddels ben ik er wel achter dat er in menig complex een loopgravenoorlog woedt met als doel achterstallig onderhoud nog langer uit te stellen, autoritaire beheerders en bestuurders met hun vriendjes in het zadel te houden en informatie te verdoezelen.
Wat mij betreft prachtig omschreven 🙂
Ik vraag me ook dikwijls af hoe men ooit een VvE heeft kunnen bedenken 😉De verdeelsleutel staat in de splitsingsakte (over transparant gesproken!) en de betaalde bijdragen moeten per index ook bekend zijn.
Dat heeft toch nog niet zoveel met transparantie te maken?
Dat is gewoon onderdeel van de regelgeving.
Ik bedoel met transparantie dat je volledig open te werk gaat, dat je geen dingen gaat achterhouden als eigenaren erom vragen.
Dat je duidelijke en juiste antwoorden geeft over vragen m.b.t. financiële kwesties.
Dat je m.b.t. VvE gerelateerde kwesties geen geheimen hebt voor de mede-eigenaren.Ik doe mijn stinkende best om nu al transparant te zijn…..houden ze helemaal niet van.
Gewoon stug volhouden 😉
Ook de regelgeving is soms lastig en zijn er dus ook velen die er niet van houden als je zegt je toch aan die regelgeving te willen/gaan houden.
Met een onjuiste verdeelsleutel is er altijd een situatie waarbij iemand veel meer betaald heeft dan hij of zij conform de akte verplicht is.
Ook daar zullen velen niet van houden 😉
Inderdaad, genoeg werk aan de winkel.
Zeker wat betreft de verkeerde verdeelsleutel.
Enige tip die ik kan geven, houd je goed aan de regelgeving van de VvE en wees uitermate transparant.
Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek
“… Artikel 5:127 lid 3 BW bepaalt dat in geval van een ondersplitsing, de stemmen van de appartementseigenaar in de hoofdsplitsing van wie het recht is gesplitst, toekomen aan de eigenaars in de ondersplitsing. Deze stemmen worden in de vergadering van eigenaars van de hoofdsplitsing uitgebracht namens de eigenaars in de ondersplitsing door het bestuur van de bij de ondersplitsing opgerichte VvE. Dit betekent dat voorafgaand aan de vergadering in de hoofdsplitsing, de vergadering van de ondersplitsing dient plaats te vinden.“Op zich wel grotendeels met je eens.
Deze bepaling zou m.i. echter al direct duidelijker geweest zijn indien men slechts de woordjes “op regelgeving” weggelaten zou hebben.
Ik ga er ook vannuit dat men hier doelt op “afwijkingen van de standaard”, echter staat dat er niet.
Er wordt gesproken over “afwijking op de regelgeving”.
Ik vind dat bepalingen in het HHR helder en duidelijk moeten zijn en er geen, of in ieder geval zo min mogelijk, ruimte is voor verschillende interpretatiemogelijkheden.
Welke uitzondering op de regelgeving volgens de akte zou het bestuur of de ALV dan mogen goedkeuren?
ik vroeg me af of er nieuwe regels zijn met betrekking tot harde vloeren in appartementen?
Nee, die zijn er niet.
In jullie akte is bepaald wat er wel of niet is toegestaan.nou zijn we bezig met groot onderhoud waaronder renovatie . nou moet de vve hier voor een lening afsluiten, heef dit nog gevolgen voor mij prive als ik iets wil lenen?
Om voor mij volstrekt onbegrijpelijke redenen wordt er bij het verstrekken van een lening aan de VvE niet gekeken naar de financiële situatie van het individuele lid.
Zelfs het hebben van een BKR registratie is blijkbaar geen enkele hindernis om het lid van een VvE vol te mogen hangen met VvE-leningen.
Dus heeft het gevolgend voor jou privé, Nee, …… totdat je de leningen niet meer kan terugbetalen 😉de vve heeft een bestuurdersaansprakelijkheids verzekering , is dit voldoende zodat als er ooit een claim komt ik niet persoonlijk(prive) aansprakelijk gesteld word?
Dat hangt denk ik geheel af van een eventuele claim.
Het lijkt mij wel verstandig ook de voorwaarden en uitsluitingen in de polis goed te lezen.
Maar, als je geheel handelt conform de regelgeving in de VvE zal het m.i. niet snel zo’n vaart lopen.
