Rob
Aangemaakte reacties
-
AuteurBerichten
-
Of het dak nu wel of niet gemeenschappelijk is, het is, en blijft, een onderdeel van de opstal.
De opstalverzekering van de VvE is naar mijn mening dus ook van toepassing op het dak.Met de teksten die je hebt aangedragen deel ik persoonlijk jouw mening dat het dak tot de gemeenschappelijke zaken zou behoren, maar het blijven altijd lastige kwesties als het niet duidelijk omschreven staat.
Helaas is er wel een probleem als de andere leden van mening zijn, en blijven, dat het dak een privégedeelte is.
In dat laatste geval vrees ik dat alleen een rechter de gevraagde duidelijkheid kan geven.17 februari 2022 om 16:43 In reactie op: Bijdrage VVE: historische betaalverhouding of breukdelen? #36625Ieder besluit dat in het verleden is genomen, of in de toekomst wordt genomen, waarbij een andere verdeelsleutel wordt toegepast dan de verdeelsleutel die is vastgelegd in de splitsingsakte is nietig, dus ongeldig.
Naar mijn mening kan je dus ook geen rechten ontlenen aan besluiten die in strijd zijn geweest met de splitsingsakte.[quote quote=36599]Wat zijn de MR2016 en MR2017?[/quote]
Zie deze pagina op NederlandVvE
In MR2016 en MR2017 wordt dat m.i. het meest duidelijk weergegeven.
“…De leden van de kascommissie onderzoeken de jaarrekening en brengen aan de vergadering verslag van hun bevindingen uit. Het bestuur is verplicht de commissie ten behoeve van haar onderzoek alle door haar gevraagde inlichtingen te verschaffen, en haar de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de vereniging voor raadpleging ter beschikking te stellen.”
Vreemd dat de notaris jou daar niet bij kan helpen of advies geven.
De bestaande splitsing zal m.i opgeheven moeten worden, waarna er weer een nieuwe splitsing t.b.v. de overige 2 woningen tot stand gebracht zal moeten worden.
Dit allemaal met medewerking van alle eigenaren.
De notaris zal een belangrijke rol in dat gehele proces gaan spelen.
Wellicht ook verstandig om het eens aan een jurist op het gebied van appartementsrecht te vragen.Dat is de huisstijl van Nederlandvve voor de gehele site.
Ik zou me voor kunnen stellen dat ze daar niet van af willen wijken m.b.t. het forum.Probleem is dat de VvE niet kan worden aangemerkt als de eigenaar van het gebouw; dit zijn alle appartementseigenaars tezamen.
De vereniging van eigenaars voert “enkel” het beheer over de gemeenschap, met uitzondering van de gedeelten die bestemd zijn als afzonderlijk geheel te worden gebruikt.Toch kan ik ook wel meegaan in de denkwijze voor een gezamenlijke aanpak vanuit de VvE t.a.v. deze rookmelders.
De VvE behartigt tenslotte ook de gemeenschappelijke belangen van de individuele eigenaren.
De verplichting om ervoor te zorgen dat het gebouw voldoet aan de nieuwe regelgeving zou je ook kunnen zien als een gemeenschappelijk belang.
Daarnaast is het beperken, of een snelle melding krijgen, van een beginnende brand niet alleen in het belang van de individuele eigenaar, maar van alle eigenaren.Is in jullie VvE de “beheerder” in een vergadering niet toevallig benoemd als “administrateur” ?
“Administrateur” is in MR1973 een functie die door de vergadering benoemt en ontslagen kan worden, een “beheerder” niet.Het kan goed mogelijk zijn dat deze parkeerplaatsen niet los van het appartement te verkopen zijn.
Dat zou je terug moeten kunnen vinden in de splitsingsakte.“Wat u boven het hoofd hangt.”
Informatie via https://stravea.nl[quote quote=36373]Helaas werkt de link naar Rijssenbeek niet meer, verwijst naar een niet bestaande pagina.[/quote]
Er is nu een “update” op de site van Rijssenbeek geplaatst
Als je op google even zoekt op “onafhankelijke liftadvies” vindt je vast een aantal partijen die aan jouw vraag kunnen voldoen.
20 november 2021 om 16:08 In reactie op: Wetsvoorstel notificatieregeling oplaadpunten VvE’s gepubliceerd #36338Het laatste nummer van vvemagazine (november 2021) begint met een goed voorwoord van de heer Schuurs (voorzitter VvE belang)
Citaat : “… Tot voor kort was het eigendomsrecht heilig. Net als de regels voor besluitvorming binnen de VvE. Onze pleidooien voor modernisering van het appartementsrecht vonden geen vruchtbare bodem.
Het eigendomsrecht zou daardoor in groot gevaar gebracht komen en dat mocht absoluut niet.
Ook aan het quorum en de gekwalificeerde meerderheid, bijvoorbeeld voor besluiten om te verduurzamen, viel niet te tornen.En wat zien we in de Wet notificatieregeling laadpunten VvE’s? Het hele eigendomsrecht wordt opeens aan de kant geschoven: een eigenaar kan – onder voorwaarden – gewoon een opstalrecht vestigen op een gemeenschappelijk gedeelte.
En de besluitvorming? Heel simpel: die is er niet! De ALV heeft er niets meer over te zeggen. Vanwaar die Haagse ommezwaai? Gewoon doordat er nu eenmaal een besluit ligt dat er in 2030 in Nederland 1,2 miljoen laadpalen moeten zijn. Daar moet kennelijk alles voor wijken.”Wat mij betreft volledig de spijker op de kop !
Onlangs verscheen dit artikel op de site van Rijssenbeek advocaten.
-
AuteurBerichten