Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De informatie op de [URL URL=”https://www.vvebelang.nl/nieuws/digitaal-vergaderen-verlengd/”%5Dsite van VvE Belang[/URL] is juist.
Per 1 februari 2023 is de tijdelijke wet Covid-19 niet meer verlengd en vervallen dus ook de mogelijkheden m.b.t. digitaal vergaderen.Zie ook de ‘[URL URL=”https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/01/27/antwoorden-kamervragen-over-de-mogelijkheid-voor-vve-s-om-digitaal-vergaderingen-te-beleggen”%5DAntwoorden Kamervragen over de mogelijkheid voor VvE s om digitaal vergaderingen te beleggen[/URL]’.
[quote quote=40013]wie betaalt voor de reparatie van die deuren?[/quote]
De VvE.
[quote quote=40013]En het hang en sluitwerk dat aan de binnenkant van die balkondeuren zit, voor wie is dat als het niet goed meer functioneert[/quote]
De VvE.
Ik ben geen voorstander van vrijwilligersvergoedingen aan VvE bestuurders.
Zeker niet als er ook al een professionele beheerder in het spel is.Vraag deze beheerder even waarom hij in strijd wil handelen met de [URL URL=”https://wetten.overheid.nl/BWBR0021777/2022-10-25″%5DHandelsregisterwet 2007[/URL].
Artikel 18 lid 1
Tot het doen van opgave ter inschrijving in het handelsregister is verplicht degene aan wie een onderneming toebehoort, of, indien het de inschrijving betreft van een rechtspersoon als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onderdeel a en b, het tweede lid en derde lid, [b]ieder der bestuurders[/b] van de rechtspersoon.Citaat uit [URL URl=”https://www.rijssenbeek.nl/kennisbank/gevolgen-onjuiste-inschrijving-kamer-van-koophandel/”%5Ddit artikel[/URL] van Rijssenbeek advocaten
[i]”…In de Wet Economische Delicten wordt de niet-inschrijving aangemerkt als een overtreding, waarop een geldboete van de vierde categorie of een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden staat.”[/i][quote quote=39721]Graag advies over het navolgende onderwerp:
Nieuw bestuur heeft contract met oude beheerder verbroken, nieuw contract met nieuwe beheerder afgesloten als Beheerder/Bestuurder. Overigens zonder ALV uit te schrijven, dus zonder toestemming leden, nieuwe beheerder ingeschreven bij de KVK!!!!.[/quote]Een beheerder die akkoord gaat met een dergelijke werkwijze zou al een rode vlag moeten zijn.
Dat geldt overigens ook voor het nieuwe bestuur, dat kennelijk geen idee heeft welke bevoegdheden zij hebben.
Het is aan de vergadering om een overeenkomst op te zeggen dan wel aan te gaan.
Het bestuur is daartoe niet bevoegd.[i]”…[b]De vergadering[/b] kan besluiten de administratie – waaronder dient te worden verstaan het incasseren van alle ontvangsten en het doen van alle uitgaven, het voeren van de boekhouding in de meest uitgebreide zin en het verstrekken van de nodige specificaties en opgaven aan de eigenaars en het bestuur, zoals een en ander nader zal worden geregeld in de desbetreffende overeenkomst – op te dragen aan een [b]door haar[/b] aan te wijzen administratief beheerder en onder de voorwaarden als [b]door haar[/b] met die beheerder zullen worden overeengekomen.”[/i]
Een beheerder kan uitsluitend ook bestuurder zijn als deze ook als zodanig door de vergadering is benoemd.
Als dat niet het geval is mag hij ook niet als bestuurder bij de KvK ingeschreven staan.[quote quote=39653]We willen ze de keus laten om eventueel zelf duurzaamheids-maatregelen te treffen.[/quote]
Precies, jullie willen eigenaren op eigen kosten iets laten uitvoeren wat feitelijk tot het domein van de VvE behoort.
Vroeg of laat leiden dergelijke individuele werkzaamheden echter vaak tot wrevel en problemen binnen de VvE.[quote quote=39644]Volgens mij kunnen we de splitsingsakte (HHR) hiervoor wijzigen (met 2/3 – 2/3 stemmen)[/quote]
De splitsingsakte (AvS) is iets anders dan het het huishoudelijk reglement (HHR)
Als ik je goed begrijp willen jullie de eigenaren verantwoordelijk maken voor het onderhoud aan de achterzijde.
[URL URL=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/wijzigen-van-de-splitsingsakte-niet-bedoeld-om-kosten-te-ontwijken/”%5D Als dat al een gewenste oplossing is[/URL] ??, is dat uitsluitend te regelen via het [URL URL=”https://nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/vve-splitsingsakte-wijzigen/”%5Dwijzigen van de splitsingsakte.[/URL]
Het is niet mogelijk om dat in het huishoudelijk reglement te gaan regelen.[quote quote=39644]maar de vraag is: wie wordt eigenaar van de investeringen? (gaat om hr++ glas en/of gevelisolatie)[/quote]
De gezamenlijke eigenaars
[quote quote=39644]En wie is aansprakelijk/verantwoordelijk voor eventuele schade en/of onderhoud later?[/quote]
De VvE, tenzij jullie het voor elkaar krijgen de splitsingsakte te wijzigen op dat gebied.
- Deze reactie is gewijzigd 1 jaar geleden door .
Het lijkt me verstandig eens een goed gesprek met deze vve beheerder aan te gaan.
Wanneer jullie geen vertrouwen meer hebben/houden in de beheerder doe je er goed aan om over te stappen naar een ander.[quote quote=39578]De vraag welke wij hebben, is heel simpel zijn wij verzekerd als wij wel de premie betalen, maar er een onjuist adres op de polis staat?[/quote]
Dat lijkt mij niet, er staat een ander adres in dan waar de eventuele schade is ontstaan.
Ik zou hier zeker even achteraan gaan en alles op alles zetten om het juiste adres in de polis te krijgen.[quote quote=39507]…. een gebruiksovereenkomst (met onderhoud en eisen aan installatie) tussen VVE en eigenaar[/quote]
Onderhoud?
Wat bedoel je daar dan precies mee?Naar mijn mening valt het nieuw geplaatste glas, conform de splitsingsakte, weer onder de gemeenschappelijke zaken.
Het lijkt mij niet de bedoeling dat dergelijke zaken op deze wijze aan de gemeenschappelijke zaken onttrokken zouden kunnen worden.[quote quote=39495]Het lijkt me dat daar een middenweg gekozen moet worden tussen kozijnen in de splitsingsakte of voorschriften. Dan zou ik toch kiezen voor de laatste.[/quote]
Even voor de duidelijkheid, hetgeen ik hierboven geschreven heb is niets meer dan mijn gedachten over deze gemeenschappelijke zaken in relatie tot het privégedeelte.
Maar of je het eens of oneens bent met die gedachten, het is nu eenmaal niet op die manier geregeld en je zal dus moeten accepteren dat de splitsingsakte leidend is.Ik was zeker serieus, het was dus ook niet sarcastisch bedoelt.
Voor ieder probleem is er ook een oplossing, zo zou je bijvoorbeeld ook kunnen vastleggen waar de kozijnen aan moeten voldoen kwa, kleur, materiaal en dergelijke.Ik zeg ook niet dat je alles individueel moet maken, voor sommige zaken zal dat ook zeker niet kunnen of gewenst zijn, maar op dit moment wordt een eigenaar naar mijn mening teveel beperkt door de wijze waarop het nu georganiseerd is binnen een VvE.
Ik ben er van overtuigd dat er andere mogelijkheden zijn om toch een gebouw goed te kunnen onderhouden maar waarin eigenaren toch meer vrijheden hebben en je minder afhankelijk bent van collectieve besluitvorming in een ledenvergadering.[quote quote=39491]Nee, vooral gemeenschappelijk houden wat het gebouw vormt. Misschien leren mensen dan dat het niet gaat om ik en mijn appartement, maar wij en ons gebouw.
Als je niet wil samenwerken, waarom koop je dan een aandeel in een vereniging?[/quote]Het kan helaas niet anders, als je in een appartement gaat wonen zit je vast aan een VvE.
En nee, ik zou ook niet anders dan in een appartement willen wonen, maar de afhankelijkheid van een VvE kan me echt gestolen worden.
Het klinkt wellicht somber maar ik ben er ook nog eens van overtuigd dat het overgrote deel van de VvE’s in Nederland niet goed functioneert.[quote quote=39488]Nu heeft in onze VvE ongeveer 40% van de mensen zelf een of meerdere kozijnen laten vervangen in de loop van de tijd dus kans dat er in kader van verduurzaming alles vervangen wordt is minimaal geworden omdat de gekwalificeerde meerderheid niet meer gehaald gaat worden als er niet iets van compensatie zou komen.[/quote]
In dat geval heeft die groep een goede reden om op dat moment naar de rechter te stappen en het wellicht via een vervangende machtiging voor elkaar krijgen dat de resterende kozijnen gewoon vervangen worden, op kosten van de VvE.
[quote quote=39488]Daarnaast kan je juridisch vanuit gewoonterecht stellen dat hetgeen in de splitsingsakte staat niet nageleefd wordt door de bewoners (ze vervangen zelf) en daarbij de vraag stellen of die clausule nog wel juridisch geldig is.[/quote]
Ik denk eigenlijk dat je blij moet zijn dat het vverecht niet op die manier werkt.
De splitsingsakte blijft geldig zolang hij niet gewijzigd wordt.
Veel vve’s maken er nu al een potje van, laat staan als ze hun eigen invulling aan de splitsingsakte mogen geven.[quote quote=39488]Zit m.i. dan niks anders pragmatisch op dan de kozijnen uit de splitsingsakte halen als gemeenschappelijk goed zodat iedereen naar eigen believen kan handelen en niet onnodig gaat stoken wachtend op een passieve VvE. M.i.[/quote]
Dat is alleen mogelijk door de splitsingsakte aan te passen.
[quote quote=39488]M.i. zouden veel VvE’s er in kader van verduurzaming goed aan doen als strategie zo min mogelijk gedeeld eigendom te hebben zodat bewoners zelf voortvarend te werk kunnen gaan.[/quote]
Heel eerlijk, ja, ik ben ook groot voorstander van zo min mogelijk gemeenschappelijke zaken in het privegedeelte, waaronder inderdaad ook bijvoorbeeld de kozijnen in de buitengevel.
Maar helaas, we zullen het moeten blijven doen met hetgeen in de splitsingsakte is vastgelegd.Ieder bestuurslid hoort gewoon inzage te hebben in de NAW gegevens en de financiële gegevens, ook als dat bestuurslid geen lid van de VvE is.
Ook het bestuur van de VvE is verplicht zich aan de AVG te houden, dus in principe kan hij de gegevens waar hij inzage in heeft niet gebruiken voor andere doeleinden dan het beheer van de VvE lijkt mij.Tja, helaas loopt individuele vervanging van gemeenschappelijke zaken vaak uit op juridisch gesteggel.
De kozijnen van het vergelijkbare appartement worden vervangen door- en op kosten van de VvE, geheel conform de splitsingsakte.
Dat had iedere eigenaar die in het verleden zelf zijn kozijnen vervangen heeft, kunnen of moeten weten.
Ik zie persoonlijk geen reden waarom de VvE eigenaren die op eigen verzoek deze werkzaamheden uitgevoerd hebben gecompenseerd zouden moeten worden.Een leuke casus in dit licht gezien is ook [URL URL=”https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:11107″%5Ddeze uitspraak[/URL]