Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Naar mijn idee zijn bestuursleden geen bestuursleden meer op het moment dat de vergadering hem of haar heeft ontslagen.
Op dat moment is hij of zij weer gewoon lid en kan dan volgens mij ook weer als gevolmachtigde optreden.
Inderdaad misschien niet handig om over verbieden te praten of er een voor- of tegen discussie van te maken.
Wel blijf ik van mening dat er betere regelgeving nodig is, bijvoorbeeld een verplichte sprinkler installatie en hitteschilden.
Of de kans dat het gebeurt nu klein of groot is, áls het gebeurt heb je als VvE naar mijn mening een serieus probleem.
In 2013 schreef de amsterdamse brandweer al dit artikel over brand in parkeergarages.
Wordt het dan niet eens tijd voor serieuze regelgeving op dat gebied?
Kassa is een programma dat graag snel scoort met headlines. Genoeg nieuwssites ‘t bericht vervolgens herhalen met “volgens kassa….”
Zou kunnen… , zelf vind ik het altijd wel goed als er ook aandacht wordt gegeven aan de andere kant van een medaille.
Over een aantal jaren zal het aantal electrische auto’s en laadpalen flink zijn toegenomen.
Het risico dat je een keer te maken krijgt met een dergelijke brand zal dan m.i. ook veel groter worden.
Verboden worden hoeft van mij (nog) niet, maar extra, en grote aandacht voor de gevolgen van een eventuele brand lijkt mij zeker op zijn plaats.
Staat er ergens in (jullie) statuten iets over inzage van leden in de stukken ?
Ja, in onze akte staat “… Het bestuur is verplicht aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen welke die eigenaar mocht verlangen en hem op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden;… “
Maar dat is dus wel een appartementencomplex, en geen vakantiepark, zoals bij jou !
Hoe krijg je alle neuzen in dezelfde richting in een megaproject als dit.
Om alle neuzen in dezelfde richting te krijgen lijkt het mij noodzakelijk dat er openheid is over alle zaken die voortvloeien uit de keuze voor een dergelijk besluit en lijkt het mij dus ook belangrijk dat er duidelijkheid is over de aandachtsgebieden die Nico hier o.a. naar voren brengt.
Alvorens een goed besluit te kunnen nemen zullen de eigenaren ook moeten weten op welke manieren die “problemen” opgelost gaan worden en uiteraard duidelijkheid over de de kosten daarvan.
Men spreekt over het verkopen van het dak.
Daarmee is het dak m.i. dus geen onderdeel meer van de splitsing en dus geen onderdeel meer van de VvE, of zie ik dat verkeerd?
Juist daardoor lijken de aandachtspunten van Nico m.i. toch wel belangrijk.
Hoe gaat één en ander geregeld worden ?
Eigenlijk is dit dus oud nieuws, waarom nu opeens hier actueel?
Hoi Gerard,
Eerlijk gezegd was het voor mij nog een totaal onbekend fenomeen.
Tot afgelopen week via allerlei kanalen dit bericht tot mij kwam.
Zoals gezegd wordt er van alles in stelling gebracht om VvE’s te bewegen verduurzamingsmaatregelen te nemen.
Uit bovengenoemd stuk blijkt ook weer dat één en ander toch niet echt op gang lijkt te komen waarbij de financiën (uiteraard) een hele grote rol spelen.
Citaat: “… Het energieverdienmodel kan hier verandering in brengen en de transitie een nieuwe impuls geven. Dit model bestaat uit een combinatie van optoppen en renovatie en maakt het klimaatakkoord eenvoudiger haalbaar voor VVE’s. Door de winst uit de verkoop van de nieuwe NoM-woningen, wordt een groot gedeelte van de kosten die gepaard zijn met NoM-renovaties van bestaande woningen afgedekt. Het model heeft een korte terugverdientijd en investeren voor de diverse VVE-stakeholders wordt aantrekkelijker.”
Na het lezen van bovenstaand citaat uit dat artikel ben ik me maar eens gaan verdiepen in het fenomeen “optoppen” en heb vervolgens dit topic aangemaakt 😉
draagkracht fundering en draagwanden, aanpassen splitsingsakte, goedkeuring welstand, aanpassen hoofdstroomverdeler, aanpassen transportinstallatie(s), aanpassen wateraansluiting etc etc.
Inderdaad Nico, ook allemaal zaken waar verder niets over te lezen is !
Citaat ” … Altijd gratis nieuwe lift in uw gebouw.” of ” … Altijd gratis uw dak vernieuwd.”
Zouden er ook echt nog mensen bestaan die zo naief zijn en denken dat gratis écht gratis is ?
Heeft iemand daar een goede oplossing voor gevonden die makkelijk toegang geeft tot de (of een kopie) verklaring?
Waarom is de openingspagina van jullie website niet gewoon voor iedereen toegankelijk?
@ Rob Het betreft lid worden van een wijkinitiatief/verenigin welke gemeenschappelijke belangen (bijvoorbeeld infrastructuur, veiligheid, energie) van een aantal lid organisaties (ook VVE’s) behartigt in een wijk/buurt/gebied waar de leden gevestigd zijn.
Dat zegt me nog steeds niet zoveel, maar welke persoonsgegevens worden er dan gedeeld als je als organisatie (dus ALS VVE) lid bent?
De gegevens van de VvE zelf zijn geen persoonsgegeven.
Als het zo door gaat wordt de Nul-op-de-meter een Nul-op-de-bankrekening
Tja,….. wat valt er nog meer te zeggen na het lezen van dit artikel !?
Citaat voorzitter “We streven naar een oplossing waarbij de servicekosten van bewoners niet stijgen.”
Wie gelooft daar nog in ?
Waarom zou de privacyverklaring bereikbaar zijn voor iemand die geen toegang heeft tot de website?
Ik ben toch ook eigenlijk wel nieuwsgierig naar de inhoud van dat wijkiniatief en waarom je daar als VvE lid van zou willen worden?
Naar mijn mening is de VvE daarvoor aansprakelijk.
Ik neem aan dat de buitenmuur en dakrand gemeenschappelijk zijn !
Hoi @DikOz,
Ik snap niet helemaal wat je precies wil zeggen.
Het gaat er hier om dat het hof heeft bepaald dat een GSM mast beschouwd moet worden als een nieuwe installatie zoals bedoeld in de artikelen in de modelreglementen.
Voor een dergelijke installatie is een besluit nodig met een gekwalificeerde meerderheid.
Het maakt niets uit of iemand wél of geen voordeel heeft.
Het stappenplan bepaalt niet of een artikel wel of niet strijdig is.
Een bepaald artikel is simpelweg, of wel, of niet, strijdig met de AVG.
“… Als het persoonsgegeven wel expliciet in die 2 VvE documenten staat, dan nog is het voor sommige privacy gevoelige gegevens (zie hierna) m.i. niet voldoende de grondslag aan te voeren ‘het staat in de wet’ . Die grondslag is te ruim, ontkracht de AVG en stamt uit een tijdperk dat privacy minder belangrijk werd geacht.”
Een grondslag is een grondslag, daar bestaat geen mate in.
Het zou niet te best zijn als iedereen daar zelf maar een invulling aan mag geven.
In het appartementsrecht heeft het bestuur met opzet (gelukkig) maar zeer beperkte bevoegdheden gekregen.
Vermoedelijk is ook dit artikel van van voor mei 2018, anders had de privacy invalshoek meer aanknopingspunten kunnen vinden in de AVG.
Ook nu doe je het voorkomen alsof er in de AVG een verbod zou bestaan waardoor het verstrekken van persoonsgegevens of inzage daarin onmogelijk zou zijn geworden.
De AVG geeft enkel de regels aan waarmee een organisatie rechtmatig met persoonsgegevens om mag gaan.
Een VvE heeft gewoon een wettelijke grondslag om persoonsgegevens te mogen verwerken en o.g.v. de modelreglementen heeft iedere eigenaar een inzagerecht.
Nogmaals, daar doet de AVG helemaal niets aan af !maar in geval van strijdigheid gaat de verordening boven de nationale wet
Je hebt ook nog steeds nergens aangegeven WAAR dan de strijdigheid in de VvE regelgeving aanwezig zou zijn !
(Off topic) Ik was verheugd met de mening “Uit deze bepalingen onderlinge samenhang bezien volgt mijns inziens, dat het bestuur een zekere discretionaire bevoegdheid toekomt bij de uitvoering van haar taken. “. Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen
Het verbaasde me geenszins dat jij verheugt zou zijn met die mening 😉
Hoewel ik wel vrees dat jij daar een verkeerde betekenis aan geeft.Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen
Hoezo, en waarom zou je dat willen ? (graag in een nieuw topic ! )
