[Rob]

Uit de titel maak ik op dat de betreffende tekst op de volmacht/steminstructie zou staan en dat zou ik persoonlijk erg vreemd vinden.
Daar hoort een dergelijke tekst wat mij betreft zeker niet thuis.
Inhoudelijk kan ik er verder niet zoveel over zeggen.
Een buitenstaander weet niet wat er allemaal speelt in de VvE en blijft het onduidelijk waarom de grooteigenaar van mening is dat het huidige bestuur niet goed zou fungeren.
 

[Rob]

[quote quote=12869]Ik hoorde onlangs dat er bij een andere VvE in het Hr was opgenomen dat verhuur alleen toegestaan was als er 5.000 borg betaald werd aan de VvE. Leuk bedoeld maar juridisch totaal onhoudbaar.[/quote]
Inderdaad, ….. VvE’s rommelen soms maar wat aan.
Ik weet ook een VvE waarin de verhurende eigenaar meer servicekosten moest gaan betalen als hij zijn appartement verhuurde en helaas blijken er dan nog verhuurders te zijn die er nog zonder tegenspraak gehoor aan geven ook.
 

[Rob]

Ik geef nergens aan wat jij wel of niet zou bedoelen, maar enkel …. het klinkt als …
Als dat niet de bedoeling is moet je misschien duidelijker aangeven wat je wel wilt zeggen.
Dus nee, ik bespaar je mijn interpretaties niet.
Of met je eigen woorden…. wen er maar aan.
 

[Rob]

“…. Maar laat je niet weerhouden om te doen wat je zelf op basis van vermoedens denkt te moeten doen. Succes gewenst!”
Wat mij betreft een onnodige aanvulling en klinkt als, als je niet doet zoals ik het schrijf zoek je het maar uit.
Als iemand schrijft dat de kostenverdeling niet conform de akte is, betekent dat niet automatisch dat dat ook de werkelijke situatie is.
Zeker in het geval van een (oud) serviceflat legt het misschien net even anders.
Persoonlijk denk ik dat het verstandig is om eerst helder te krijgen wat nu precies in de akte vermeld staat, welke kosten en welke verdeling er toegepast moet worden en aan welke diensten er al dan niet nog verplicht bijgedragen moet worden.
Is er ook een beheerder in het spel?
En zo ja, wat zegt die erover?
 

[Rob]

[quote quote=12836]Aan hen beide de vraag waar naar hun idee de grens wordt overschreden?![/quote]
Bij € 0,01

[Rob]

Ik zie ook niet zoveel nut in het vernietigen van de begroting.
Die zegt eigenlijk alleen iets over het totaal aan verwachte kosten in een bepaald jaar.
Wat dat betreft zou je m.i. beter het besluit tot goedkeuring van de jaarrekening kunnen laten vernietigen op grond van die onjuiste verdeelsleutel.
Heb je al eens zelf berekend wat de verschillen zouden zijn?
 

[Rob]

[quote quote=12792]

margery wrote:

Mijn dakterras dat volgens de splitsingsakte bij mijn appartement hoort

Lijkt me helder….. [/quote]
Als het voor jou volkomen helder is had je natuurlijk ook de vraag gewoon kunnen beantwoorden in plaats van alleen andere reacties bekritiseren.
Dat lijkt mij dan weer helder 😉
 

[Rob]

Is het dakterras achteraf zelf , al dan niet met toestemming, aangebracht of is dit de bestaande situatie vanaf de bouw?
 

[Rob]

Vraag was of de VvE verplicht toe moest zien op 1, 2 en 3 en dat is simpelweg niet het geval.
Een eigenaar die zijn appartement wil verhuren moet voldoen aan de regels in de akte én aan de eventuele eisen/restricties van de betreffende gemeente.
Pas wanneer de verhurende eigenaar in strijd handelt met de regels van de akte dient de VvE op te treden.
De VvE hoeft er m.i. niet op toe te zien of de verhurende eigenaar ook aan de gemeentelijke eisen voldoet.
Naar mijn idee zal het ook alleen de gemeente zijn die handhavend kan optreden wanneer de verhuurder handelt in strijd met de gemeentelijke eisen, en niet de VvE.
 

[Rob]

Nee, nee en nee.
Dat is een zaak van de verhuurder.
De VvE moet wel optreden als het gebruik in strijd is met de akte, als bijvoorbeeld kamergewijze verhuur niet is toegestaan.

[Rob]

Citaat uit dit artikel op vverecht.nl
“Vergaderen binnen een VvE tijdens de coronacrisis is moeizaam. De vraag is of dit erg is. Er zijn immers statutair geen sancties verbonden aan het later vergaderen (lees: niet binnen een half jaar na boekjaar) en bovendien lopen de betalingsverplichtingen voor de gemeenschappelijke schulden en kosten gewoon door….
…. Wij kunnen hierbij niet teveel benadrukken dat begrip voor elkaar en voor de situatie voorop moet staan. Wij wensen iedereen gezondheid en wijsheid toe in deze lastige periode.”

[Rob]

Artikel in de stentor dd. 26 september 2020 : Renovatie Apeldoornse serviceflat steeds groter fiasco: miljoenen foetsie
Citaat “Remy is bovendien bang dat het aangaan van een extra lening wordt afgewend op de bewoners. ,,Ik heb uitgerekend dat de servicekosten daardoor met 245 euro per maand omhoog gaan. Deze berekening heb ik tijdens de ledenvergadering voorgelegd aan het bestuur. Dat wilde daar niet op ingaan. Voor mensen met alleen een AOW’tje is zo’n verhoging niet te betalen. En indirect gaat de waarde van onze woningen er ook met tienduizenden euro’s door omlaag. Ik doe dit dus niet alleen voor mezelf, maar in het belang van iedereen.” 
De voorzitter van de VvE bestrijdt dat de servicekosten omhoog gaan, al kan hij niet precies aangeven hoe hij een stijging denkt te voorkomen.
 

[Rob]

[quote quote=12743]begrijp niet zo goed waarom jij gelijke verdeelsleutel wil en raar vind dat kleinere appartementen minder betalen dan de grote appartementen. woon je zelf in appartement waar je meer betalen moet?[/quote]
Het is voor mij geen persoonlijke kwestie maar het gaat mij om de discussie over de vraag of een verschillende verdeelsleutel binnen de VvE eigenlijk wel zo eerlijk is.
 

[Rob]

[quote quote=12754] @Rob in je voorbeeld stel je dat A een groter appartement heeft. Vandaar mijn verwarring. [/quote]
Je hebt helemaal gelijk @Monaster, ik heb daar helaas een grote fout gemaakt !
Hier nogmaals dan 😉
Stel, A heeft een groot appartement en B een klein appartement en de kosten worden naar breukdeel verdeelt.
Op het moment dat een kozijn van B vervangen moet worden zal eigenaar A een grotere bijdrage moeten leveren dan B en draagt B dus minder bij aan de vervanging van een kozijn in zijn appartement.
Op het moment dat een kozijn van A vervangen moet worden betaald eigenaar A eveneens een grotere bijdrage dan B en draagt B dus wederom minder bij aan de vervanging van een kozijn, nu in het appartement van A, terwijl toch beide gezamenlijk eigenaar zijn van alle kozijnen in het gehele complex.
Is dat een eerlijke verdeling?
Stel, het dakterras van A is het dak van B.
Bij onderhoudswerkzaamheden aan het dak van B zal A wederom meer moeten bijdragen dan B, terwijl beide eigenaren gewoon eigenaar zijn  van dat gedeelte, alleen A gebruikt het als terras en B als dak.
Is dat een eerlijke verdeling?
Stel het appartement van A en B is alleen bereikbaar via een trappenhuis.
Eigenaar A moet meer bijdragen dan B aan onderhoud van dat trappenhuis terwijl dat trappenhuis voor beide exact dezelfde functie heeft.
Is dat een eerlijke verdeling?

[Rob]

[quote quote=12747]snap niet zo goed wat je tegen een eerlijke verdeelsleutel kan hebben tenzij je zelf meer moet betalen en het er dus niet mee eens bent en je graag wilt dat een ander meer betaald die minder heeft.[/quote]
Het gaat mij juist om de vraag óf een verdeelsleutel wel eerlijk is.
Misschien in een mini VvE waarin het verschil tussen 2 eigenaren enorm groot is misschien wel, maar in het algemeen zie ik nog niet zo wat er dan precies eerlijk aan is.
 

[Auteur]

Berichten