Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=11245]Heeft iemand daar een goede oplossing voor gevonden die makkelijk toegang geeft tot de (of een kopie) verklaring?[/quote]
Waarom is de openingspagina van jullie website niet gewoon voor iedereen toegankelijk?
[quote quote=11290]@ Rob Het betreft lid worden van een wijkinitiatief/verenigin welke gemeenschappelijke belangen (bijvoorbeeld infrastructuur, veiligheid, energie) van een aantal lid organisaties (ook VVE’s) behartigt in een wijk/buurt/gebied waar de leden gevestigd zijn.[/quote]
Dat zegt me nog steeds niet zoveel, maar welke persoonsgegevens worden er dan gedeeld als je als organisatie (dus ALS VVE) lid bent?
De gegevens van de VvE zelf zijn geen persoonsgegeven.
Oké, verantwoordelijk dan.
Voor de oplossing van het probleem.
Waarom zou de privacyverklaring bereikbaar zijn voor iemand die geen toegang heeft tot de website?
Ik ben toch ook eigenlijk wel nieuwsgierig naar de inhoud van dat wijkiniatief en waarom je daar als VvE lid van zou willen worden?
Naar mijn mening is de VvE daarvoor aansprakelijk.
Ik neem aan dat de buitenmuur en dakrand gemeenschappelijk zijn !
Het stappenplan bepaalt niet of een artikel wel of niet strijdig is.
Een bepaald artikel is simpelweg, of wel, of niet, strijdig met de AVG.
“… Als het persoonsgegeven wel expliciet in die 2 VvE documenten staat, dan nog is het voor sommige privacy gevoelige gegevens (zie hierna) m.i. niet voldoende de grondslag aan te voeren ‘het staat in de wet’ . Die grondslag is te ruim, ontkracht de AVG en stamt uit een tijdperk dat privacy minder belangrijk werd geacht.”
Een grondslag is een grondslag, daar bestaat geen mate in.
Het zou niet te best zijn als iedereen daar zelf maar een invulling aan mag geven.
In het appartementsrecht heeft het bestuur met opzet (gelukkig) maar zeer beperkte bevoegdheden gekregen.
[quote quote=11223]Vermoedelijk is ook dit artikel van van voor mei 2018, anders had de privacy invalshoek meer aanknopingspunten kunnen vinden in de AVG.[/quote]
Ook nu doe je het voorkomen alsof er in de AVG een verbod zou bestaan waardoor het verstrekken van persoonsgegevens of inzage daarin onmogelijk zou zijn geworden.
De AVG geeft enkel de regels aan waarmee een organisatie rechtmatig met persoonsgegevens om mag gaan.
Een VvE heeft gewoon een wettelijke grondslag om persoonsgegevens te mogen verwerken en o.g.v. de modelreglementen heeft iedere eigenaar een inzagerecht.
Nogmaals, daar doet de AVG helemaal niets aan af !
[quote quote=11223]maar in geval van strijdigheid gaat de verordening boven de nationale wet[/quote]
Je hebt ook nog steeds nergens aangegeven WAAR dan de strijdigheid in de VvE regelgeving aanwezig zou zijn !
[quote quote=11223](Off topic) Ik was verheugd met de mening “Uit deze bepalingen onderlinge samenhang bezien volgt mijns inziens, dat het bestuur een zekere discretionaire bevoegdheid toekomt bij de uitvoering van haar taken. “. Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen[/quote]
Het verbaasde me geenszins dat jij verheugt zou zijn met die mening 😉
Hoewel ik wel vrees dat jij daar een verkeerde betekenis aan geeft.
[quote quote=11223]Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen[/quote]
Hoezo, en waarom zou je dat willen ? (graag in een nieuw topic ! )
Helemaal met @RonaldL eens.
[quote]VVE Beheer Portaal 2100 is een onuitputtelijke bron van informatie over uw VvE. Uiteraard hoort daar een uitgebreide rechtenstructuur bij.[/quote]
Hoezo dan ?????
Ik denk niet dat het de specifieke bedoeling van de wetgever is geweest om de volmacht voor de VvE niet mogelijk te maken.
Een VvE is gewoon iets heel anders dan een andere vereniging, dus ik vind het niet zo vreemd dat BW2:38 niet van toepassing is verklaard op VvE’s.
De bepalingen over de toegang tot de vergadering e.d. in de statuten van de VvE, zijn naar mijn mening wel grotendeels gebaseerd op die wetgeving.
Daarom is de AVS ook m.i. de plaats om de volmacht binnen de VvE te regelen.
Ik ben van mening dat er in de statuten (AVS) van een VvE overigens best veel vastgelegd kán en mág worden, zelfs een afwijkende kostenverdeling.
Wanneer de maatstaf voor die afwijkende kostenverdeling duidelijk in de AVS is vastgelegd, is er volgens mij weinig aan de hand.
De genoemde uitspraken gaan naar mijn mening alleen over de algemene bepalingen in modelreglementen, die (naderhand) eveneens een afwijkende kostenverdeling zouden moeten bewerkstelligen.
Hoi B. de Vries,
Bob heeft eerder hierboven precies en duidelijk aangegeven hoe één en ander in elkaar steekt en waarom hetgeen jullie graag zouden willen niet mogelijk is in het HHR, maar kennelijk komt die correcte uitleg jou, of jouw VvE, nu kennelijk niet goed uit.
Ik zie het helaas niet anders dan dat jullie liever de kop in het zand willen steken i.p.v. de zaken te gaan regelen zoals ze geregeld horen te zijn.
[quote quote=11105]Whahaha !! Titel van deze topic is dus fout. Moet niet zijn “Leden en machtigingen” maar “Hoe speel ik blufpoker in de VvE”. Wie lacht niet die de VvE beziet! Hoop dat jouw mede-eigenaars niet hebben meegegelezen. 😉[/quote]
🙂 🙂 🙂
[quote quote=11104]… Nu iemand zich daar niet aan gehouden heeft door meerdere machtigingen te ronselen ( het HHR probeerde dat te voorkomen !)zal ik de vergadering er op wijzen dat dit een flagrante overtreding is van onze afspraken zoals vastgelegd in het HHR.[/quote]
@bdv Misschien is het een goed idee om de slotzin van MR1992 art. 44 lid 1 nog eens heel goed te lezen en in je op te nemen !
[quote quote=11097]Hallo Rob noch in het MR 1992 noch in de AvS staat een beperking van het max. aantal machtigingen dat aan één persoon kan worden gegeven.[/quote]
Een eventuele beperking van het aantal volmachten dat een eigenaar zou mogen vertegenwoordigen moet vastgelegd zijn in de AVS en niet in het huishoudelijk reglement.
De bepaling hierover in jullie huishoudelijk reglement heeft dus geen enkele waarde.
Wanneer de beperking van het aantal volmachten wél juist was geregeld vraag ik ik me persoonlijk nog even af of er dan niet sprake is van vernietigbare besluiten i.p.v. nietige besluiten. Persoonlijk denk ik vernietigbaar.
Het is de vereniging van eigenaars die het beheer voert over de gemeenschap.
Het afstaan van een gedeelte van het gezamenlijke dak aan een telecomprovider hoort valt ook onder dat beheer.
Ook daarom gaat de vergadering over het aangaan of beëindigen van dergelijke overeenkomsten.
De bevoegdheden van het bestuur zijn (gelukkig) zeer beperkt in een VvE.