Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=9101]Wat ik in een ander verband ooit zou hebben opgemerkt zegt mij weinig ….. Ik heb ook geen idee waar op wordt gedoeld. Wat ik in een ander topic behandelde of schreef lijkt me hier off-topic.[/quote]
Het gaat om onderstaande qoute uit deze discussie.
Hetzelfde artikel, alleen een ander reglement, dus zeker niet off-topic.
[quote quote=8751]Hi Danny, Om netjes af te ronden nog even het advies uit mijn eerste post in deze thread.Tot slot geef ik mee dat de vergadering er mijns inziens verstandig aan zou doen om via artikel 10 voor eens en voor altijd duidelijk te maken of het glas al dan niet door haar als gemeenschappelijk wordt bepaald.
Als de vergadering een beslissing in deze zaak neemt, en natuurlijk op reglementaire wijze, is voor iedereen, wat ook de keuze zal zijn, voor eens en altijd duidelijk gemaakt wat de leden bepalen (nu er voldoende grond is voor twijfel, zoals ik ook al direct aangaf). Een dergelijk vergaderbesluit houdt in het gemeen zeker stand, ook bij toetsing door de rechter. Veel.succes gewenst, vriendelijke groet, Bob[/quote]
Ja, de vergadering heeft de bevoegdheid een dergelijk besluit te nemen en nee, de gemaakte keuze is niet bijvoorbaat voor eens en altijd duidelijk !
Hoi Bob,
[quote quote=9098]Oók de vergadering zal bij die beslissing moeten kijken naar de bedoeling van de partij die tot splitsing is overgegaan. Die bedoeling moet objectief worden vastgesteld en blijken uit de omschrijvingen in de splitsingsakte en uit de splitsingstekening.[/quote]
In een ander topic schreef je eens dat een dergelijk vergaderbesluit in het gemeen zal standhouden, ook bij toetsing door de rechter.
Dat zal naar mijn mening uitsluitend zo zijn als het besluit genomen is op basis van bovenstaande quote en sorry, daar zie ik persoonlijk de meeste VvE’s niet toe in staat.
Ik ben er van overtuigd dat veel VvE’s een dergelijk besluit zullen nemen op verkeerde gronden, zoals bijvoorbeeld de ‘wens’ van de meerderheid.
[quote quote=9095]Ook over zaken die benoemd zijn in AvS en MR kan onduidelijkheid/twijfel bestaan. De vergadering heeft alsdan de mogelijkheid om over die zaken te beslissen.[/quote]
Ik vraag me af of de vergadering kundig genoeg is een dergelijk besluit te nemen.
Oók de vergadering zal bij die beslissing moeten kijken naar de bedoeling van de partij die tot splitsing is overgegaan. Die bedoeling moet objectief worden vastgesteld en blijken uit de omschrijvingen in de splitsingsakte en uit de splitsingstekening.
Wanneer je het niet eens bent met de beslissing van de vergadering kan je alsnog de rechter verzoeken het besluit te vernietigen.
[quote quote=9067]Dus niemand wil eigenlijk dat de buren je gegevens hebben[/quote]
Dus… we kopen een appartementsrecht, een aandeel in het gezamenlijk eigendom van het complex, maar we willen absoluut niet op de hoogte zijn van de contactgegevens van anderen die mede-eigenaar zijn van hetzelfde complex.
Ik blijf het bijzonder vinden !
Daarnaast kan de buurman die nu jouw contactgegevens absoluut niet mag zien bij wijze van spreken morgen bestuurslid zijn .
Zoals DikOz aangeeft is de VvE op grond van BW5:126 verplicht een reservefonds in stand te houden die naar mijn mening toch echt bedoeld is voor de uitvoering van groot-onderhoud.
Daarom sta ik ook niet achter de stelling “… Er wordt geen onderscheid gemaakt in groot, klein of wat voor soort onderhoud dan ook. Het is allemaal onderhoud.”
KV66 schreef “… Gewone kosten zijn bijvoorbeeld energie gemeenschappelijke zaken, verzekeringen, contracten preventief onderhoud, bestuurskosten, toevoeging aan reservefonds, vervanging lampen en klein onvoorzien (goed in te schatten aan de hand van de laatste jaren)”.
Interessante opsomming. De vraag is hoe kom je aan deze opsomming? Is dat omdat in het algemeen de jaarbegrotingen van VvE’s er zo uitzien of heb je ergens een lijstje gevonden wat onder ‘gewone kosten’ te verstaan is.”
In artikel 3 van MR 1992 is bepaald welke schulden en kosten voor rekening van de gezamenlijke eigenaars komen.
Daarin is o.a. te lezen: “… die welke gemaakt zijn in verband met het onderhoud of het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten of van de gemeenschappelijke zaken of tot het behoud daarvan; en welke verband houden met noodzakelijke herstellingswerkzaamheden en vernieuwingen van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken,… “
In artikel 5 is bepaald dat er van de gezamenlijke kosten (artikel 3 dus 😉 ) een begroting gemaakt moet worden.
Sterker nog, daar staat niet dat je een meerjarenplan/begroting voor het onderhoud moet maken. 😉
Wat overigens natuurlijk wel héél verstandig is om te doen !!!
Maar KV66, als jullie er twee gescheiden begrotingen op nahouden kan het eigenlijk niet anders dan er ook sprake is van twee exploitatieoverschotten en/of tekorten.
Eén voor de ‘gewone’ kosten en één voor de onderhoudskosten.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat jullie begroting ‘gewone’ kosten op de cent af nauwkeurig is.
Maken jullie dan ook voor beiden een afzonderlijke keuze?
[quote quote=9054]Tot hoelang kan men dit bedrag vorderen ?[/quote]
Zéér interessante vraag eigenlijk !
Eerlijk gezegd weet ik niet precies welke wettelijke termijnen hiervoor gelden.
Toch vraag ik me af of dit zo maar kan, zeker wanneer één en ander in de ledenvergaderingen nooit ter sprake is geweest bij de financiële stukken.
Jaarlijks dient het bestuur een exploitatierekening op te stellen waar de stookkosten ook gewoon een onderdeel van zijn.
Zeker voor de ‘nieuwe’ eigenaren is dit ook interessant !
Als ‘nieuwe’ eigenaar ben je uitsluitend aansprakelijk voor eventuele schulden uit het huidige en/of voorgaande boekjaar en dat moet dan ook nog eens aan de notaris kenbaar zijn gemaakt.
Naar mijn mening hoeven de ‘nieuwe’ eigenaren deze rekening dus sowieso niet te betalen.
Jij, en alle anderen eveneens een goed 2019 met inderdaad minder VvE zorgen 🙂
Bij ondersplitsingen zou je inderdaad met meerdere huishoudelijke reglementen te maken kunnen krijgen waarbij naar mijn weten de bepalingen van het huishoudelijk reglement van de hoofdsplitsing ook deel uit moeten maken van een eventueel huishoudelijk reglement van de ondersplitsing.
Ik zou niet weten op welke gronden een huismeester boetes kan uitdelen.
Veel modelreglementen bieden een VvE wel de mogelijkheid om boetes op te leggen bij overtredingen van de wet, het reglement, of het huishoudelijk reglement.
Overigens moet de overtreder dan eerst nog, middels een aangetekende brief, door het bestuur op de overtreding gewezen worden.
[quote quote=9050]wie is mijn aanspreekpunt?Wij zijn huurders van een sociale huurwoning in een groot gemengd blok.[/quote]
Jouw eerste aanspreekpunt is naar mijn mening de verhuurder van de woning.
Bob schreef eerder: “… Als bestuur en/of beheerder niet willen leveren weet je meteen hoe zij denken over huurdersparticipatie in gemengde complexen.”
Afhankelijk van de “invulling” van die huurdersparticipatie in gemengde complexen kan ik me goed voorstellen dat niet iedere VvE daar achter zal staan.
Ook ik zie daarin wel zaken die naar ik hoop, nooit uitgevoerd zullen worden 😉
[quote quote=9048]Quote Er is besloten dat de VvE de infrastructuur voor-financiert; de kosten worden uiteindelijk betaald door de parkeerplaatseigenaren die een laadpunt laten aanbrengen en in gebruik nemen. Unquote[/quote]
Inderdaad, de VvE in de rol als bankier.
Ik wist ook niet dat dat bestond.
En een belangenbehartiger die dergelijke verhalen klakkeloos in haar magazine plaatst zonder enige voetnoot of kritische opmerkingen bij te voegen. 🙁
…. en verlies bij het vooronderzoek graag ook de regelgeving binnen een VvE niet uit het oog 😉
Persoonlijk vind ik niet dat dat kan 😉
Het accorderen van facturen en het beheer van de kas is een taak van het bestuur !
Dus ook niet de taak van een door de ALV benoemde commissie.
Is ook wel vreemd dat deze bestuurder de volledige aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid wil dragen terwijl hij de genoemde taken door derden laat uitvoeren.
De meerjarenbegroting is niet meer dan een uitvloeisel van het MJOP waaruit moet blijken hoeveel geld gereserveerd moet worden voor gepland onderhoud in de toekomst.
Aan de hand van de meerjarenbegroting wordt eveneens bepaald hoe groot de jaarlijkse dotatie aan het onderhoudsfonds moet zijn om aan de verplichtingen op termijn te kunnen voldoen.
In MR1992 is te lezen:
“Van de gezamenlijke schulden en kosten –waaronder begrepen een naar tijdsduur evenredig gedeelte van de te begroten kosten als bedoeld in artikel 4 eerste lid – wordt jaarlijks door het bestuur een begroting voor het aangevangen of het komende boekjaar ontworpen en aan de jaarlijkse vergadering voorgelegd.”
Hierin is volgens mij dus wél al bepaald welke kosten er op de jaarlijkse begroting geplaatst moeten worden, namelijk de “gezamenlijke schulden en kosten” die in dat jaar verwacht worden inclusief een naar tijdsduur evenredig gedeelte van de onderhoudskosten die op meer jaren betrekking hebben.
Wanneer er kosten in de MJOB zijn die jaarlijks terugkomen kan het volgens mij dan ook niet anders dan dat die kosten in zijn geheel ook onderdeel uitmaken van het hierboven dik gedrukte en dus op de jaarbegroting van de VvE geplaatst dienen te worden.
Zoals gezegd wordt op basis van het MJOP geld gereserveerd voor (toekomstig) groot-onderhoud.
Ik vind het dus geen goede zaak wanneer men gelden uit dat fonds ook gaat gebruiken om tekorten op de begroting op te vangen.
Uiteindelijk moeten die kosten toch ook weer aangevuld worden om op termijn geen tekorten in het onderhoudsfonds te krijgen.
[quote quote=9026]Tot slot heeft klager kennelijk niet in de gaten dat hij er zelf belang bij heeft om tenminste een oproep van de rechtbank te ontvangen om zo in elk geval de gelegenheid te krijgen zijn belang als VvE-lid te verdedigen.[/quote]
Daar had ik nog niet eens bij stil gestaan, maar dit is nog wel het beste argument tegen deze onzinnige klacht !
Ik kan mij niet voorstellen dat genoemde maatregelen stand zullen houden wanneer het voor de rechter zou komen.
Op welke regelgeving zou je die maatregelen willen baseren?
Persoonlijk denk ik dat de VvE zich beter kan richten op een goede en strenge aanpak van daadwerkelijke overlast.
We kunnen het verwerkingsregister weer uitbreiden met een nieuwe kolom 🙂
Uit een artikel op de website van Rijssenbeek blijkt dat de AP heeft aangegeven dat een VvE persoonsgegevens aan een rechtbank mag verstrekken wanneer één van de leden een gerechtelijke procedure is gestart tegen de VvE.
En eerlijk gezegd, had ik eigenlijk ook niet anders verwacht 😉
Hoi Bob,
[quote quote=9018]Ik verwijs op dit punt naar artikel 20.4.[/quote]
Daar heb je volkomen gelijk in !
Ik heb daar overheen gelezen 😉