Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=9199]Bij de stukken heeft de verkopende partij wel de notulen van de laatste vergaderingen meegestuurd, maar nagelaten om ergens in de stukken daarnaar te verwijzen.[/quote]
Het zou zo maar kunnen dat de bewuste oud-eigenaar nooit naar de vergaderingen is geweest en wellicht ook zelf nooit de notulen goed gelezen heeft.
Uiteraard is dat een slechte zaak, maar ze zullen daarin niet de enige zijn.
Helaas zie ik maar al te vaak eigenaren die zich op geen enkele wijze bemoeien met de VvE.
[quote quote=9199]…. Wellicht kan de VvE een rol spelen in deze kwestie, door de kosten aan de verkoper door te berekenen en het bedrag aan mijn ouders te crediteren. Ik weet niet of ik een dergelijk verzoek mag doen.[/quote]
Ik vind dat je daar als VvE nóóit aan moet beginnen.
Het is een feit dat het uiteindelijke besluit is genomen in een vergadering waarbij de ouders al eigenaar waren van het appartement.
Tegen dat besluit is kennelijk nog niemand in actie gekomen en lijkt mij dus rechtsgeldig tot stand gekomen, zelfs wanneer het besluit op basis van verkeerde informatie zou zijn genomen.
Het is dan naar mijn mening toch echt een zaak tussen huidige en nieuwe eigenaar als er hierdoor een twist is met betrekking tot de aankoop van het appartement.
[quote quote=9272]Ik ben in het bezit van het boek “het ABC van de VVE” uitgifte VVE Belang. Hierin wordt beschreven onder het artikel nietig besluit “indien een besluit nietig is doordat deze in strijd is met de splitsingsakte-reglement dan is dit besluit zonder meer ongeldig, men hoeft zich niet aan dit besluit te houden, een beroep op de rechter is niet nodig”.[/quote]
Dat lijkt mij niet helemaal correct.
Wanneer het bestuur/de VVE uitvoering gaat geven aan een nietig besluit zal je naar mijn idee toch echt (middels een dagvaardingsprocedure, en geen verzoekschriftprocedure) naar de rechter moeten stappen om dat besluit daadwerkelijk nietig te laten verklaren.
Ik ben het met William eens.
Wanneer de verkopende partij ook netjes de notulen heeft overlegd waarin deze problemen te lezen waren heeft die partij naar mijn idee al aan zijn meldingsplicht voldaan op dat punt.
Er was op dat moment ook verder nog niets bekend over de wijze waarop één en ander gefinancierd zou gaan worden en dat kan je de verkopende partij niet kwalijk nemen.
[quote quote=9159]Als huurder mag je op vergadering zonder machtiging moet je je mond houden.[/quote]
Een ledenvergadering van de VvE is een besloten vergadering waarin ook mogelijk de situatie rondom betalingsachterstanden van mede-eigenaars besproken zou kunnen worden.
Wanneer het gaat om privacy zou je je dus kunnen afvragen of huurders daarbij aanwezig zouden moeten kunnen zijn.
Ik vind van niet.
Ik denk dat het niet makkelijk is hier iets over te zeggen als je niet de exacte tekst uit de splitsingsakte kent.
Je citeert o.a. een stukje uit het MR op vverecht.nl wat niet hoeft te betekenen dat die tekst ook identiek is aan jullie eigen akte.
Is er wellicht ook sprake van ondersplitsingen?
Wat betreft de 10 boven- en onderwoningen valt de afwijking in de splitsingsakte misschien nog wel te verklaren.
Voor de andere 10 vind ik dat lastiger.
[quote quote=9156]Nogmaals; je zou me een groot genoegen doen mij geen woorden in de mond te leggen en geen onjuiste conclusies te geven.[/quote]
Voor de laatste keer, begin er namelijk een beetje moe van te worden !
Ik leg niemand woorden in de mond !
Iedereen die zijn focus niet op mij persoonlijk richt heeft vast gewoon gelezen dat IK alleen zeg dat de gekleurde kaartjes nog gewoon gebruikt kunnen worden.
Niets meer en niets minder.
[quote quote=9156]Uit jouw meest recente posts maak ik duidelijk op dat je het liefst moderne vooruitgang boekt. Alles digitaal en per mail, enz. Je blijft me verbazen.[/quote]
Een totaal verkeerde/onjuiste conclusie/interpretatie 😉
Stenen tijdperk of niet, anno 2019 nog gewoon te gebruiken 😉
Citaat website betaalvereniging.nl
“Stoplichtkaarten
U kunt ook de bekende groen-geel-rode machtigingsformulieren (de zogenaamde stoplichtkaarten) gebruiken. Er zijn stoplichtkaarten voor de eenmalige en doorlopende machtiging. Beide zijn in meerdere vormen beschikbaar. Zo is er een drukbestand dat gebruikt kan worden voor het samenvoegen van klantgegevens uit de eigen administratie.”
Ik ga hier verder absoluut geen discussie over PSD2 voeren, maar raad alleen iedereen aan deze uitzending van radar maar eens te bekijken !
Citaat: “…
Wringen
Nico van Eijk, hoogleraar informatierecht zegt dat dit punt wringt in de wet. ‘Ik geef wel toestemming, maar daarmee geef ik ook impliciet toestemming voor al mijn vrienden en al degenen met wie ik relaties onderhoud. Hen heb ik niets gevraagd, hun toestemming heb ik niet gevraagd. Dat gaat op een gegeven moment wringen, zeker als het gaat om zeer gevoelige relaties.’
Grote privacyrisico’s
Martijn van der Veen van Privacy First voorziet ook grote privacyrisico’s. ’Ongelooflijk dat PSD2 er op deze manier is gekomen. Er kleven grote privacy risico’s aan. Je geeft één keer toestemming en dat is een soort carte blanche. Het klonk in eerste instantie allemaal erg innovatief al die nieuwe diensten, maar onduidelijk is wat de bedrijven gaan doen met al die data?
… ” einde citaat.
Verder zal ik hier niet ingaan op een discussie over PSD2 ![quote quote=9134]Omdat iedereen de kosten op zich ging nemen van zijn eigen huis. Het staat in de notulen (is dit rechtsgeldig).[/quote]
Dat is geheel afhankelijk van hetgeen er in de splitsingsakte is vastgelegd.
Daarin staat precies vermeld wie waaraan moet meebetalen en voor welk deel.
De ontbrekende splitsingstekening zou je bij het kadaster op kunnen vragen.
Zeer interessante vraag Carla.
Ik weet niet of het gebruikelijk is maar bij mijn oude VvE moest je gebruik maken van zo’n rood-geel-groene kaart waarvan je het groene deel naar de beheerder diende toe te sturen.
In dat geval geef je alleen die specifieke beheerder een machtiging om te incasseren en vraag ik me toch echt af of die machtiging overdraagbaar is op een nieuwe beheerder.
Persoonlijk denk ik van niet !
Misschien is het afhankelijk van de wijze waarop de machtiging tot stand gekomen is.
[quote quote=9131]Ben en blijf heel benieuwd naar jouw reactie en visie Rob[/quote]
Die heb je nu gekregen en daar moet je het mee doen !
[quote quote=9127]… Voorts is geen enkele poster (ook ik niet) verplicht om te antwoorden of uitgebreide verhandelingen te schrijven totdat het antwoord naar jouw genoegen (volledig) is. Je mag jouw vraag dan ook verder zelf beantwoorden.[/quote]
Zo denk ik er ook over, dus … !
Nou Bob, daar is ie dan 🙂
[quote quote=9123]Denk jij echt dat enige rechter mij gaat/kan dwingen om internet (een abonnement) te nemen omdat ik VvE-lid ben? Of gaat de VvE mijn internetabonnement vergoeden?[/quote]
Nee, ik denk niet dat iemand zonder internet en/of telefoon gedwongen kan worden deze zaken aan te schaffen.
Ik denk wel, dat als eigenaren wél de beschikking hebben over een eigen internetaansluiting en telefoon zij onder MR2017 verplicht zijn deze contactgegevens aan het bestuur door te geven.
En zeker wat betreft de telefoon denk ik eerlijk gezegd niet dat er nog mensen zijn die er geen hebben. De laatste keer dat ik iemand ben tegengekomen die nog geen telefoon had was in mijn schooltijd 😉
Daarnaast vind ik een telefoonnummer en emailadres zeer doelmatig voor communicatie binnen de VvE, zeker wanneer het administratief en technisch beheer is ondergebracht bij een externe beheerder.
Maar ook vind ik dat eigenaren onderling op de hoogte zouden moeten kunnen zijn van deze gegevens.
Niet zo heel lang geleden heeft het hof een vereniging (géén VvE) veroordeeld tot afgifte van een ledenlijst (met namen, adressen, telefoonnummers en e-mailadressen).
Hoewel het hier geen VvE betrof zie ik grote overeenkomsten in mogelijke problematiek en komen de gronden voor die uitspraak toch aardig overeen met de regelgeving die ook op een VvE ook van toepassing is.
Tenslotte vind ik ook m.b.t. tot dit topic dat huurders geen toegang horen te hebben tot de online website van een VvE, of hooguit tot het forum gedeelte, mocht dat er zijn.
Uit het eerste topic van Stef begrijp ik dat er binnen hun VvE een samenwerkingsovereenkomst is tussen de VvE en de beheerder.
Er is dus ook verwerkingsregister waarin staat welke persoonsgegevens er verwerkt worden en met wie die gegevens gedeeld worden en op welke grondslag.
Maar, (mijn persoonlijke mening 😉 ) wat betreft je privacy zou ik mij echt véél meer zorgen en druk maken om de invoering straks van de herziene Europese Richtlijn betaaldiensten (PSD2) dan over een telefoonnummer of emailadres binnen de VvE omgeving.
[quote quote=9131]Ben en blijf heel benieuwd naar jouw reactie en visie Rob.[/quote]
Binnenkort, in dit theater ! 😉
Hier ga ik niet in mee Bob.
Ieder mens zal een eigen invulling en interpretatie geven aan geschreven teksten.
Zo zullen ook mijn berichten door verschillende personen op verschillende wijze geïnterpreteerd worden.
En hoe vager de boodschap hoe groter de kans op ‘verkeerde’ interpretatie.
Als ik moeite heb met de wijze waarop iemand mijn berichten interpreteert zal ik mijn boodschap moeten verduidelijken.
Ik reageer uitsluitend op wat er in berichten wél geschreven wordt en/of zichtbaar is en niet op ongeschreven teksten of gedachtes en dan ook nog eens vanuit mijn eigen interpretatie van dat bericht.
En ja, die interpretatie kan op een forum gemakkelijk anders zijn dan de aanvankelijke bedoeling van de poster.
Van mij persoonlijk hoeft niemand uitgebreid te antwoorden of uitgebreide verhandelingen te schrijven maar als iemand het vervelend vind dat zijn of haar berichten verkeerd geïnterpreteerd worden zal diegene toch echt zelf de tekst en/of bedoeling duidelijker moeten weergeven en niet iemand onjuist gaan beschuldigen van bijvoorbeeld ‘dingen en de mond leggen’.
[quote quote=9121]Wat mij betreft zou het sterker zijn om bij twijfel over hetgeen ik schrijf vragen te stellen, in plaats van mij te gaan vertellen wat ik schrijf (en doe voorkomen).[/quote]
Nou ja, nergens lees ik iets waarin jij iets schrijft over de totstandkoming van die beslissing.
Moeten wij als lezer die er maar bij denken?
Of krijgen we die alleen te horen als we er specifiek naar vragen?
Nou, bij deze dan !