Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi Bob,
Je gaat voorbij aan mijn stelling dat artikel 17 óók een dergelijke regeling is.
Daarin veranderd het bij Danny wijzigde artikel 2 naar mijn mening niets.
De regeling omtrent glasschade in en aan het privégedeelte wordt in artikel 17 geregeld.
Naar mijn weten is artikel 17 niet gewijzigd en blijf ik bij mijn eerdere mening 😉
Inderdaad, het bestuur draag zorg voor de reparatie! (heb ik ook nooit anders beweerd)
Maar het gaat hier om de kosten die niet gedekt worden !MR1983 artikel 3 luidt : “…Tot de schulden en kosten als bedoeld in artikel 875 f eerste lid onder a van het Burgerlijk Wetboek worden gerekend:
a. die welke gemaakt zijn in verband met het onderhoud of het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten of van de gemeenschappelijke zaken of tot het behoud daarvan;
b. die welke verband houden met noodzakelijke herstellingswerkzaamheden en vernieuwingen van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken, voor zover die ingevolge het reglement of een rechterlijke beslissing als bedoeld in artikel 875 o van het Burgerlijk Wetboek niet ten laste komen van bepaalde eigenaars, en voor zover die niet vallen onder a;”
Naar mijn mening is art. 17 lid 6 een dergelijke regeling.
In het boek ‘de modelsplitsingsreglementen toegelicht’ voegt mr. Rijssenbeek als duiding aan art. 17 toe “…( dus ook het glas in de kozijnen van de buitengevel)“, terwijl die conform het modelreglement toch echt tot de gemeenschappelijke zaken behoren.
Naar mijn overtuiging moet het uitgangspunt dan ook zijn dat glasschade in of aan het privégedeelte voor rekening van de eigenaar komt.
Indien en voor zover er een verzekering in de zin van art. 8 bestaat, draagt het bestuur zorg voor de reparatie.
Wanneer de verzekering niet de gehele schade dekt en er dus een eigen risico betaalt moet worden blijf ik van mening dat die kosten conform art. 17 lid 6 in combinatie met het bovengenoemde in art. 3 voor de individuele eigenaar zijn.
Hoi Bob,
Waarom zouden voor het eigen risico van de glasverzekering andere regels gelden dan voor het eigen risico van de opstalverzekering?
Ik zie daar geen enkele reden voor.
Daarnaast lees is artikel 17 zo dat glasschade in of aan een privégedeelte voor rekening van de eigenaar komt indien de schade niet gedekt wordt door een verzekering van de VvE.
En het eigen risico is daar wat mij betreft een onderdeel van.Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek : “…. Het eigen risico komt alleen voor rekening van de VvE indien de VvE aansprakelijk is voor de ontstane schade.”
Wanneer je art. 10 zou gaan gebruiken om te bepalen of iets wel of- niet gemeenschappelijk is zal die “keuze” wel gebaseerd moeten zijn op objectieve gronden en niet op “wat de meerderheid vindt”.
Ik begrijp op zich wel waar je heen wilt, maar vraag me af welk probleem je ziet?
Daarnaast is het vaak de beheerder die bepaalt welke middelen er ingezet worden voor de verwerking van de gegevens, de gebruikte software en de wijze van opslag.
In die zin hebben heeft hij dus al een geheel eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind het niet zo slecht dat de VvE en de beheerder samen optrekken om uiteindelijk zo zorgvuldig mogelijk met de persoonsgegevens van de VvE om te gaan.
Los van de aanvulling/wijziging in jullie reglement ben in van mening dat het eigen risico op grond van artikel 17 voor de individuele eigenaar is.
Dat de VvE de verzekering afsluit wil niet zeggen dat de VvE ook altijd het eigen risico zou moeten dragen.
[quote quote=8688]Ik zie dat beheerders zich als verantwoordelijke opstellen. Dan gelden andere regels. Maar daarmede worden zij ook rechtstreeks verantwoordelijk.[/quote]
Ik herhaal hier een citaat van Bob, eerder in deze discussie, welke ik volledig onderschrijf.
Citaat: “… De VvE (het benoemde bestuur) staat in directe verhouding tot de leden, de beheerder indirect (via bestuur) op basis van de beheersovereenkomst.
De verantwoordelijkheid is gedeeld en waarschijnlijk zal er een samenwerkingsovereenkomst (moeten) worden gesloten om over en weer (bestuur en beheerder) de verplichtingen en taakverdeling in het kader van de AVG vast te leggen.”
Dat zie je ook vaak terug in de samenwerkingsovereenkomst die veel beheerders met VvE’s afsluiten.
Citaat uit een dergelijke samenwerkingsovereenkomst: “In overweging nemende dat:
…
D. de Beheerder en de VvE hun rechten en plichten die over en weer voortvloeien uit de AVG en de Uitvoeringswet AVG ,voor zover mogelijk, willen vastleggen middels deze overeenkomst (hierna: “Overeenkomst”);
E. de Beheerder en de VvE samen het doel van en de middelen voor de verwerking van persoonsgegevens vaststellen, zodat zij gezamenlijke verwerkingsverantwoordelijken zijn;
enz.”
Ik zie daar geen probleem in !Dit moet toch wel in goed overleg op te lossen zijn met het schoonmaakbedrijf !?
Toch kan je uit artikel 38 naar mijn mening wél de conclusie trekken dat het aan de vergadering is om overeenkomsten aan te gaan, en dus niet aan het bestuur.
Daarnaast geeft artikel 38 slechts aan wanneer de vergadering niet bevoegd is overeenkomsten aan te gaan.
Ik ben dan ook van mening dat het bestuur in deze kwestie niet juist gehandeld heeft !
[quote quote=8654]…. Hoe is dit geregeld in het Verenigingsrecht?[/quote]
Ik denk niet dat je daar iets over gaat vinden in het verenigingsrecht.
Volgens mij vallen contracten tussen VvE’s en andere partijen onder zakelijke contracten, waarvoor de regels gelden uit boek 6 en 7 BW.
Je bent dan ook gebonden aan de (algemene) voorwaarden van de overeenkomst.
Daar heb je helemaal gelijk in Bob 😉
Persoonlijk sta ik overigens ook niet achter de eis in MR2017 wat betreft het emailadres.
Er zijn nog steeds meer dan genoeg appartementseigenaren die überhaupt geen computer hebben, dus ook geen email.[quote quote=8644]… Zo kan je bijvoorbeeld onder MR1992 als bestuur niet eisen dat je een mailadres krijgt t.b.v. het register.[/quote]
Dat is ook van toepassing op een telefoonnummer, zelfs onder MR 2006 en eerder.
Maar dat je het niet kan eisen wil niet zeggen dat je die gegevens ook niet mág gebruiken in het register.
Naar mijn weten is nergens wettelijk vastgelegd uit welke gegevens het register mag of moet bestaan.
Er is enkel bepaald dat er een register aangelegd moet worden.
MR2017 art. 59.1
“Het Bestuur legt een register aan van Eigenaars en Gebruikers. Teneinde het Bestuur in staat te stellen dit register bij te houden, is iedere Eigenaar en Gebruiker verplicht om, zodra hij Eigenaar en/of Gebruiker is geworden, daarvan schriftelijk mededeling te doen aan het Bestuur onder opgave van zijn naam, adres en overige voor communicatie benodigde gegevens, waaronder in ieder geval een telefoonnummer en een e-mailadres.“Persoonlijk ben ik van mening dat de betreffende zinklaag onderdeel uitmaakt van de balkonconstructie aangezien je zonder die laag zo goed als zeker lekkages krijgt.
Ik ben dus ook van mening dat onderhoud en kosten conform art. 17 sub. b voor de VvE zouden moeten zijn !Dat lijkt me niet nee !
Het is aan de vergadering om dergelijke besluiten te nemen en niet het bestuur.