Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dat bedoelde ik eigenlijk ook met mijn opmerking over het verdienmodel.
Er is natuurlijk geen enkele commerciële partij die op eigen kosten allerlei werkzaamheden uit gaat voeren zonder daarbij winst te maken.
Er moet dus ergens geld verdiend worden, ten koste van ……. ?Als je je houdt aan de juiste procedures en termijnen is er nog helemaal niets aan de hand.
Ik zou in de oproeping voor de nieuwe vergadering wél aangeven dat het een tweede vergadering is op grond van MR1992 art. 37 lid 5.
En dan afwachten wie er komen.
Zoals je ook zelf al hebt ontdekt is het quorum dan niet meer belangrijk.
De opmerking van de voorzitter dat de vergadering niet rechtsgeldig zou zijn kan je gewoon naast je neerleggen, totale onzin 😉
Vraag me wel enigszins af met welk doel je de rechtsbijstand nu al wil inschakelen?Hoi William,
Over de juridische kant van het verhaal durf ik eerlijk gezegd niets te zeggen, dat weet ik niet !
Ik ben wel weer heel nieuwsgierig wat dan het verdienmodel daarbij is.
Zou je echt met alleen de opbrengst van de stroomafname deze hele constructie kunnen financieren?[quote quote=6528]Hi Harry en Rob, Als ik Harry goed begrijp is er v.w.b. de hal slechts sprake van “mandeligheid”. Ik begrijp dat de vijf woningen niet in enige splitsing zijn betrokken, en er moe(s)t (bij verkoop) voor het mandelige terrein “slechts” een terrein- of beheersvereniging bestaan/worden opgericht. Dat heeft de notaris dan gedaan, en dat is niet “vreemd”. Merk op dat een terrein- of beheersvereniging géén gewone VvE is. Mandeligheid en splitsing zijn niet gelijk. Bovenstaande laat overigens onverlet dat niemand tegen wil en dank kan worden verplicht om enige bestuursfunctie te (blijven) bekleden. De bestuursfunctie neerleggen kan op elk gewenst moment. Vriendelijke groet, Bob.[/quote]
Duidelijk Bob, dank je wel !Bijzonder vreemde handelswijze daar bij die notaris.
Heb ik persoonlijk in ieder geval nog nooit eerder gehoord, dat een VvE op deze wijze wordt opgericht. Als het goed is staat in de splitsingsakte ook iets over de oprichting van de VvE.
Maar…. je kan gewoon ontslag nemen.
Je bent alleen verantwoordelijk voor je handelen ten tijde je voorzitterschap.
Hoewel ik me ook nog afvraag hoe rechtsgeldig jouw “benoeming” eigenlijk ooit is geweest.
Probeer er samen met je medebewoners in ieder geval wel voor te zorgen dat er geen slapende VvE gaat ontstaan, dat is nooit goed voor een VvE !Hoi Bob,
Tja… dan houdt het op he 😉
Kan ik er verder ook niets over zeggen !Hoi Bob,
Ik ben eigenlijk toch even heel nieuwsgierig over welke nieuwsbrief van Rijssenbeek je het nu precies hebt?
Heb je eventueel voor mij een datum en auteur?
Met vriendelijke groet,
Rob[quote quote=6513]Volgens mij kun je wel elementen uit het nieuwe MR 2017 in het hhr opnemen, als het maar niet in strijd is met de AvS. Zo wil ik proberen om het artikel over laadpalen op te nemen in ons hhr. Maar uiteindelijk beslist de Alv. Groeten Henk[/quote]
Gezien de eerdere discussie hier vrees ik dat het eerder een rechter zal zijn die uiteindelijk zal moeten bepalen of één en ander al dan niet in strijd is met de regelgeving 😉In de splitsingsakte kan je lezen welke kosten de VvE bij vervreemding van een appartementsrecht in rekening mag brengen bij de verkoper danwel de koper.
Staat er in de splitsingsakte niets vermeld m.b.t. entreegeld, dan mag die ook niet in rekening gebracht worden !Hoi Puck,
Dit zijn altijd lastige individuele kwesties vind ik.
Ik begrijp dat er op zich best goed overleg is geweest tussen jou en de fysiopraktijk maar heeft dat niet gezorgd voor een goede oplossing.
Persoonlijk ben ik bang dat er dan toch niet veel andere mogelijkheden zijn dan een juridische gang naar de rechter waarvan de uitkomst niet te voorspellen is.Fijne overeenkomst weer ;):(
Art. 2b van de beheertaken “… De beheerder (daartoe door de VvE gemachtigd) incasseert middels automatische incasso namens de VvE alle aan de VvE verschuldigde voorschotten en andere bijdragen bij de individuele eigenaren.”
Weer een beheerder die kennelijk denkt alle eigenaren te kunnen verplichten om gebruik te maken van automatische incasso 🙁De minimum hoogte van de afscheiding is vastgelegd in het bouwbesluit.
Als ik het goed heb geldt voor vloeren lager dan 13m een hoogte van 1m voor vloeren boven de 13 m een hoogte van 1,2 m.
Als de reling daar aan voldoet lijkt mij dat in orde.
Dat is echter uiteraard wel zonder trapje !
Als ik op mijn balkon op een trapje ga staan kom ik ook al snel boven de reling uit.
Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid voor veilig werken lijkt mij !Hoi Tinka,
Je kaart een interessant thema aan !
Het lijkt mij inderdaad ook een ongewenste situatie wanneer de Overeenkomst Juridische Dienstverlening tot gevolg heeft dat de VvE uitgesloten wordt voor bepaalde zaken.
Dan ben je min of meer verplicht om ook de rechtsbijstandsverzekering aan te houden.
Ik ben het overigens niet eens met je stelling dat elke VvE wel een soort van overeenkomst met Rijssenbeek heeft.
Persoonlijk kan ik meer VvE’s zonder een dergelijke overeenkomst dan met.