Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Eerder vroeg je of er ook andere mogelijkheden waren dan een CLV systeem.
Zolang niet duidelijk is wat voor systeem er nu precies in jouw appartement aanwezig is valt er denk ik ook niet veel over te zeggen.
Waarop baseer jij jouw uitspraak dat, in jouw situatie, de rookgaskanalen gemeenschappelijk zouden zijn?[quote quote=145910]Van mij de vraag omtrent rookgasafvoerkanalen is als volgt; is er altijd sprake van een CLV systeem of is het goed mogelijk dat elk appartement (begaande grond en eerste verdieping een eigen kanaal naar het dak hebben.
Appartementen op tweede verdieping heb een verbinding door het dak.[/quote]Nee, Het hoeft niet altijd om een CLV systeem te gaan.
Er zijn inderdaad ook andere mogelijkheden voor de rookgasafvoer.[quote quote=145857]Dit is zeer relevant, vooral in de wereld van klimaatverandering. Ik wens je succes met je werk[/quote]
Het verbeteren van de wereld is geen direct doel van een VvE.
Misschien verstandig om ook weer eens;
– [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/kan-de-vve-een-auto-leasen/”%5Ddit artikel[/url], of
– [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-nieuws/vve-beheerder-geen-wereldverbeteraar/”%5Ddit artikel[/url]
op de site van NederlandVvE of
– [url url=”https://nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/pas-op-voor-duurzame-en-groene-beheerders/”%5Ddeze discussie[/url] op het forum van NederlandVvE nog eens te lezen.Of een deelauto nou op benzine rijdt of elektrisch, het hoort géén onderdeel te zijn van een VvE.
Op de site van een rookgaskanaalinpectie.nl is [url url=”https://www.rookgaskanaalinspectie.nl/geschiktheidsverklaring-rookgasafvoer-camera-inspectie-rookgasafvoer/”%5Ddit artikel[/url] te lezen over de vaak gevraagde geschiktheidsverklaring.
Als in de splitsingsakte is bepaald dat de raamkozijnen in de buitengevel onder de gemeenschappelijke zaken vallen ben ik van mening dat de VvE inderdaad nog steeds verantwoordelijk is voor deze kozijnen.
Wellicht dat de VvE natuurlijk wel de eigenaar van het betreffende appartement aansprakelijk kan stellen als de schade (zoals het ontbindende materiaal) komt door verwaarlozing aan de binnenkant.
Zal je denk ik wel moeten kunnen aantonen dat het gebrekkige onderhoud de oorzaak is van de schade.[quote quote=145778]Bedankt, hier hebben wij heel veel aan! Ik kan niet helemaal uit de artikelen halen of een net opgehangen zou mogen worden via trixiepalen. Zou dit vallen onder een aanbouw? Er staat niet duidelijk beschreven dat het aangezicht niet veranderd mag worden, of lezen wij dit verkeerd?[/quote]
Ik ben van mening dat er hier geen sprake is van een aanbouw
In een eerdere zaak over een dergelijke kwestie heeft het hof [url url=”https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:446″%5Ddeze uitspraak[/url] gedaan.
In die zaak was echter specifiek in het huishoudelijk reglement opgenomen dat het plaatsen van zichtbare kasten of soortgelijke zaken op de balkons niet is toegestaan.
Denk dat veel afhangt van wat er in jullie huishoudelijk reglement is omschreven over dergelijke zaken.Los daarvan, er mag nog steeds geen onderscheid gemaakt worden tussen eigenaren.
De regels gelden voor iedere eigenaar.[quote quote=145776]Daarnaast zijn er bewoners die kunsthagen hebben geplaatst (ongeveer 50 cm hoog en goed zichtbaar vanaf beneden). Verder hebben mensen hoge kasten op hun balkon geplaatst die ook het aangezicht veranderen. Tot in hoeverre mag de vve het één wel toelaten (zonder vergadering) en het ander niet?[/quote]
De regels in een VvE gelden voor iedereen.
Het kan niet zo zijn dat er willekeurig wordt opgetreden tegen verschillende eigenaren.[quote quote=145776]En in hoeverre mag de vve bepalen dat de maximale hoogte 30 cm is? Dit staat nergens beschreven.[/quote]
Ik zou het bestuur schriftelijk vragen om verduidelijking van de 30 cm-regel en waar dit dan officieel is vastgelegd.
Als die regel niet in de akte of het huishoudelijk reglement staat is die ook niet van toepassing.Tenslotte, als er al toestemming nodig zou zijn voor deze constructie zou je die aan de ALV moeten vragen, en niet aan het bestuur.
Zie artikel 12, 13 en 14Over welke VvE-app zou dat dan moeten gaan?
[quote quote=145760]Is jouw punt dat de beheerder (ondanks de correcte termijn) niet kan eisen dat we een volledig uitgewerkt document aanleveren? Volgens mij kan dat inderdaad niet verplicht worden, omdat de splitsingsakte het alleen heeft over ‘opgave van de agendapunten’.[/quote]
Dat is inderdaad mijn punt 😉
In die zin ben ik het dus met je eens.Uit de slotalinea maak ik op dat het niet helemaal lekker loopt in jullie VvE.
Zou toch proberen om te kijken hoe jullie dit op mekaar af kunnen stemmen, of wellicht op zoek gaan naar een VvE beheerder waar wel vertrouwen in is.
Omdat we hier het verhaal natuurlijk maar van één kant horen kan ik daar verder niet zoveel over zeggen.In het reglement is bepaald dat de oproeping voor de vergadering een termijn geldt van tenminste vijftien dagen en dat deze oproeping de opgave van de agendapunten bevat.
De administrateur kan naar mijn idee dus niet op basis van een formele regel eisen dat jullie het volledige document al 2,5 week voor de ALV aanleveren.Het is naar mijn mening wel verstandig om ook inhoudelijke stukken toe te voegen maar jullie alternatief (korte schriftelijke toelichting vooraf en uitgebreide mondelinge presentatie tijdens de ALV) lijkt mij in dit geval ook een redelijke oplossing.
Waarom zou hij daar niet aan mee willen werken?
Zie niet zo in welk belang hij daarmee zou hebben.Het lijkt mij zinvol deze vraag voor te leggen aan een jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht en huurrecht.
Wellicht is er sprake van onredelijk bezwarende clausules en kan je via de rechter het contract ongeldig laten verklaren of aanpassen.
Die kunnen jou ook vast antwoord geven op jouw vraag of dat haalbaar is.[quote quote=145679]Hallo,
Ik lees bovenstaande met veel interesse want ik ben opzoek naar precies dit modelreglement, ik kan dit nergens vinden en zou dolgraag met u in contact komen. Is dit mogelijk?
Hartelijke groet,
Tim[/quote]
[url url=”https://images.realworks.nl/servlets/cms/935738/Algemene%20Bepalingen%20voor%20een%20Reglement%201965%20(Tjabbes).pdf”]Model Regelment 20 oktober 1965 van Peter Tjabbes[/url]
[quote quote=145628]En als je pech hebt resulteert de doorrekening van het MJOP in enorme bijdragen en wordt er gezocht naar knopjes om aan te draaien om de bijdragen weer draagbaar te krijgen.[/quote]
Ik vind het wel heel herkenbaar wat @vvedestander hier schrijft.
In de praktijk zijn er toch veel mensen die om allerlei moverende redenen liever niet ver vooruit willen kijken, en zeker niet willen betalen voor zaken die in de toekomst spelen.
Bijvoorbeeld omdat ze al op leeftijd zijn en denken dat het hun tijd wel uit zal dienen of van plan zijn binnen afzienbare tijd te verhuizen.
Zie dan maar voor elkaar te krijgen dat ze instemmen met een hogere dotatie aan het reservefonds.
Ik zie ook dat de dotatie op basis van een MJOP soms (helaas) ver onder de 0,5% grens blijft.Ik geloof er niet zo in dat veel mensen het MJOP niet zouden begrijpen.
En als de meerderheid het niet begrijpt is het naar mijn mening verkeerd opgesteld.
Mooie taak om het wél begrijpbaar te maken !