Redactie Nederlandvve.nl
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Joan,
Misschien kan je eerst even kijken of die 150 appartementen, bestaande uit drie gebouwen, zo begrijp ik……wel één VvE is. ( met één Modelreglement en Splitsingsakte )
Zo ja, dan kan je niet spreken over ‘mijn eigen’ gebouw.
Kijk anders ook even naar je Splitsingsakte. Daarin kan je wellicht zien of er regels zijn opgenomen om tot een afgewogen en redelijke verdeling van de kosten te komen voor de eigenaars.
Normaliter zijn alle schulden en kosten voor alle eigenaars en soms zijn daar uitzonderingen op.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste BusterSafe,
Ik ben het roerend met jou ( en de reacties van William en Rob ) eens, hierop tegen te zijn.
Hoewel een nobele gedachte, de ‘lamme de blinde’ helpen. Maar daar zijn in het onderhavige geval andere wegen voor.
Zelf ben ik een dergelijk verzoek niet eerder tegengekomen.
Ik denk zelfs dat een dergelijk besluit van de VvE, in vergadering bijeen, ( mocht er een positief besluit vallen, wat me onwaarschijnlijk lijkt ) nietig is.
Ben best wel nieuwsgierig hoe dit onderwerp op de vergadering gaat verlopen. Laat je het hier nog even weten?
Succes met je verweer.
Met vriendelijke groet,
Carla.
Sluit me graag even bij je aan @ Rob. De een gebruikt wat meer woorden, de ander wat minder. Echter de intentie van een ieder is, meedenken met de vragensteller. Daarin ontkom je niet aan de diverse interpretaties én het nooit volledig kennen van de geboden casus.
Laten we de ruimte, die hier gegeven wordt ( met dank ) ook blijven benutten om met elkaar in gesprek te blijven. Zonder elkaar daarin de maat te nemen. Ook voor mij is het leerzaam om andere, dan mijn eigen opvattingen, hier te lezen. Altijd weer stof tot nader beschouwen.
Het VvE recht blijft een boeiend fenomeen.
Het moge inmiddels wel duidelijk zijn 😉 dat ik graag de gegeven regelgeving hanteer. Misschien niet altijd even pragmatisch, maar dáárvoor wel mijn verantwoordelijkheid dragend.
Beste William, helaas wordt, waarschijnlijk door knippen en plakken soms ook de html code meegekopieerd. Het is nog niet duidelijk hoe we dat kunnen voorkomen en hebben ondertussen handmatig de html code uit je bericht verwijderd !
*** OFF TOPIC ***
Beste Bob, William,
De duimpjes zijn onderweg. Nog even wat fine-tunen en dan gaan ze binnenkort online. Nog even geduld dus 🙂
Mvg,
RoelVoor de goede orde…..@ Bob, ik sprak mijn twijfel uit en ben redelijk voorzichtig in mijn bijdrage, zie ‘niet ondenkbaar’. 😉
Dit vanwege de, mogelijke, extra’s die in de Splitsingsakte zouden kunnen staan.
Waar Wouter wél heel goed op moet letten is dat na toestemming van de VvE, ( wanneer de Splitsingsakte deze ruimte laat ) er heel duidelijke afspraken gemaakt dienen te worden.
Via een wijziging in de splitsingsakte is Wouter én zijn de navolgende kopers verzekerd van een onherroepelijk besluit.
Staan er in de Splitsingsakte geen belemmeringen dan kan de VvE accorderen. Echter…..zij kan een eerder genomen beslissing ook weer intrekken. Allert zijn, blijft geboden.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ik ben ook benieuwd, Bob. Je reactie op @ William is juist. Zo las ik het ook.
Ook wij vergaderen 4 keer per jaar als bestuur. Indien nodig vaker. Plus twee keer per jaar VvE vergadering. Ga even uit van 4, met 5 personen = 20 x € 100.00 + € 2000.00 per jaar aan vaste kosten, nu al. Daar zou dan de vrijwilligersvergoeding bovenop komen……! Lijkt mij een beetje veel van het goede. 😉Kom toch nog even terug op mijn antwoord aan Mara. Bij nader inzien……( ik reageerde misschien iets te snel ) 😉 is het toch niet onredelijk om een vergoeding toe te kennen, zeker wanneer de vraag ernaar, nader kan worden toegelicht c.q. onderbouwd. Er zal een wezenlijk verschil zijn, in het als regel te beschouwen dat iedere vrijwilliger kan rekenen op een vergoeding,( anders dan de werkelijk gemaakte kosten) , en……na wikken en wegen er soms uitzonderingen kunnen zijn.
Toch ook wel weer goed dat er in elk geval door de belastingdienst grenzen worden aangegeven.;-)Mee eens VVEHL. En tegelijk is ’t antwoord op die vraag best wel arbitrair. Immers, van de ene kant is het allemaal vrijwilligerswerk ( niet vrijblijvend ) en aan de andere kant MOET er een bestuur benoemd worden. Daar ‘schuurt ‘ het misschien wel een beetje!
In onze VvE kijgt een bestuurslid voor extra werkzaamheden een vergoeding. Deze is afgestemd in de ALV. De vraag is waar de grens ligt als vrijwillig bestuur en waar er zoveel werkzaamheden worden uitgevoerd dat een vergoeding redelijk is.
Beste Allemaal, zoals Rob al aangaf hadden we gisteren een storing. Er bleek een fout in de database te zitten. Deze fout konden we alleen herstellen door een back-up van een dag eerder te gebruiken.
De verloren reacties hebben we helaas niet meer. Voor de toekomst hebben we dit opgelost door elke reactie apart op te slaan op een andere server. Mocht er weer een probleem zijn dan kunnen we ze dus voortaan weer terugplaatsen.
Onze excuses voor het ongemak.
Roel van der VossenBeste forumleden,
Door een technische storing zijn helaas een aantal berichten uit deze discussie verdwenen.
Onze excuses hiervoor !
Beste Bornholm,
Dank voor je reactie en je nadere duiding. Waardoor de situatie toch weer wat meer helder is geworden.
Toch gebied mijn eerlijkheid je te zeggen dat ik zelf geen ervaring heb met onder splitsingen en ik derhalve niet veel voor je kan betekenen, helaas.
Wel krijg ik de indruk dat jij zelf, ( en mogelijk anderen met jou ), goed op de hoogte bent hoe of het binnen jullie organisatie geregeld dient te zijn. En dit dan m.n. het correct benoemen van …. én notulen die, zonder omhaal, weergeven hetgeen heeft plaats gevonden c.q. gezegd/gestemd.
Mijn advies kan op dit moment dan ook niet verder reiken dan: ‘ zorg altijd voor het juist volgen van de regelgeving’
Mocht je er wat aan hebben:
Burgelijk wetboek boek 5 art 127 en
http://www.rijssenbeek.nl/uploads_new/publicaties/de-stemverhouding-bij-ondersplitsing-met-logo.pdf
Ten slotte spreekt het voor zich dat het bestuur een aangedragen agendapunt niet kan/mag weigeren. Zeker niet nu het juist duidelijk is waar het in de extra VvE vergadering om gaat.
Wens je wijsheid en goede moed.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Bornholm,
Ik lees je ‘probleem’, welke opgesloten ligt in je vraagstelling.
Ondanks je nadere toelichting is mij toch niet geheel duidelijk waarom de extra vergadering wél is gepland.
Het moge duidelijk zijn dat een bestuur een ingekomen stuk van één of meerdere leden, die tevens hebben aangegeven dit ter behandeling te willen stellen op een VvE vergadering, niet geweigerd kan/mag worden.
Ik vraag mij nu even af waarom de VvE heeft besloten tot een extra vergadering, zoals je zegt niet om reden van het quorum. Wat is die reden dan wel? Is er b.v. in de laatste Algemene Vergadering van Eigenaars b.v. gebleken dat voor een toen geagendeerd onderwerp een extra vergadering nodig werd geacht? Is er, in dat geval, afgesproken dat in die extra vergadering uitsluitend het bedoelde onderwerp ter sprake gebracht zal worden?
Ik vraag je dit omdat de grond voor de door jou genoemde weigering door het bestuur, wellicht niets te maken heeft met ‘ structureel weigeren ‘maar met de gemaakte afspraken.
Je uiteindelijke vraag zou een iets gecompliceerdere achtergrond kunnen hebben dan nu hier bekend.
Mocht je toch ervaren dat er geweigerd wordt op onjuiste gronden, dan is het advies van Bob iets om na te streven. Neem je eigen afslag in de route om onder de aandacht te brengen, datgene waarvan je meent dat aandacht verdient. In het algemeen belang.
Mocht het aangedragen onderwerp leiden tot een stemming dán is agenderen ervan, uiteraard, wel verplicht.
Met vriendelijke groet,
Carla.Goede morgen Jet,
Wat een fijn bericht. En dank voor het laten weten dat, na vooral jouw eigen inzet en meedenken met en voor jullie VvE, er toch weer met vertrouwen naar de toekomst gekeken kan worden.
Je digitale bloemetje, staat al in de vaas. 😉 Althans één bosje er van. de rest is voor de andere reageerders.;-)
Met vriendelijke groet én heel veel woonplezier.
Carla.