[slangenkuil]

agendapunten op tijd ingedient worden niet op de agenda gezet, een punt aangedragen door een eigenaar die de bestuurder altijd steunt wordt wel geagendeerd

[slangenkuil]

We kregen 26-4 een oproep voor een ALV op 11-5-2026. Oproep 1 dag tekort. Enig agendapunt het kiezen van een beheerder terwijl het contract met de huidige beheerder stilzwijgend is verlengd miv 1-1-2026. Agendapunten van de andere eigenaren worden niet geacceoteerd en niet geagemdeerd.
Het onderhoud van de lift is door Schindler gestopt. Dit omdat de eigenaar van het penthouse en tevens de enige bestuurder weigert een sleutel af te geven.
Er is kans op storing en kans op opsluiting met hoge kosten als de brandweer de boel moet open breken.
Normaal gesproken kan het bestuur ee eigenaar dwingen de sleutel in een kastje te doen maar aangezien de eigenaar tevens de bestuurder is en steun heeft van 1 eigenaar hebben ze samen d1 stem meer dan de andere 3 eigenaren,

[slangenkuil]

Hij stelt dat hij nog steeds bestuurder is omdat het feit dat hij niet mocht stemmen over zijn ontslag onrechtmatig is. Hij had naar de kantomrechter moeten gaan maar dat kost hem geld en hij vindt dat wij het aan moeten vechten.
In de vergadering van 24 maart zat er zonder dat 2 eigenaren op de hoogte waren iemand die als voorzitter fungeerde en op uur basis declareert. Hij bleek van een beheerder te zijn waar offerte aan is gevraagd. Hij was het in alle opzichten eens met de bestuurder.
De lift is afgekeurd omdat de eigenaar van het penthouse, tevens bestuurder, weigert een sleutel in een kastje te doen. Vlgs. hem en de voorzitter was het onzin, de lift is niet afgekeurd.
Een paar dagen erna kregen we een mail van het Lift Management dat de lift afgekeurd is met bijlages waaruit dat bleek. Tot op heden werkt de lift maar we weten niet hoe lang.
Inmiddels krijgen we van onderhoudsbedrijven de ene herinnering na de andere en dreiging met deurwaarders. Niemand weet hoe het met de financien gaat, ik heb inzage gevraagd maar natuurlijk geen reatie.
We hebben komende week een gesprek met een advocaat en we hopen dat de bestuurder ontslagen wordt door de kantonrechter en dat deze een onafhankelijk voorzitter aanstelt hoewel dat moeilijk is. We hebben geinformeerd n=bij notarissen en advocaten in de buurt maar niemand wil met de bestuurder aan tafel zitten

[slangenkuil]

Er is decharge verleend over 2024.
We hebben ontdekt dat er een betaling is geweest die niet had mogen plaatsvinden maar die niet door de kascommissie is vermeld

[slangenkuil]

We zijn inmiddels zover dat de huidige beheerder ontslagen is maar het contract is stilzwijgend verlengt t/m 31-12-2026. Daar trekt de bestuurder zich niets van aan, hi9j heeft de beheerder uitgeschreven bij de KvK.
We kregen ofeertes van 2 nieuwe beheerders en moeten snel beslissen. Dat betekent dat we zowel de huidige beheerder (deze is nog niet betaald over 2025 en 2026) als de nieuwe beheerder moeten betalen.
Ook het MJOP wordt terzijde geschoven, we moeten een nieuw MJOP aanvragen via de nieuwe beheerder.
Allemaal extra kosten.
De bestuurder gaat er van uit dat niemand naar de rechter stapt

[slangenkuil]

Vlgs. BW 2:12 mag je niet op jezelf stemmen vlgs. onze advocaat.
De man heeft jaren wanbekeid gevoert, notulen en jaarstukken na 10 maanden, geen inzage in stukken. Rekeningen niet betalen zodat onderhoudsbedrijven de samenwerking opzeggen.
We kregen dinsdag eindelijk de agenda, veel te laat. Wij gaan naar de vergadering omdat we anders niet weten wat er gebeurt en nemen het op.
Zijn notuelen geven nooit weer wat besproken is.
Onze pogingen om een externe voorzitter te vinden is mislukt, niemand wil met de man aan tafel zitten.

Onze advocaat is druk bezig met een andere zaak van ons tegen de eigenaar, tevens ex-bestuurder.
Hij heeft tegenover onze voordeur een deur laten plaatsen zodat niemand naar zijn penthouse kan.
1-5-2024 was de uitspraak van de rechter dat hij de deur moest verwijderen tenzij 2/3 van de eigenaaren eens waren met de deur. Hij heeft het nooit op de agenda gezet.
Wel heeft hij 18-11 in de ALV gezegt dat hij het voor eind 2025 laat opknappen.
Het resultaat is dat hij zelf aan de gang is geweest, een marmeren drempel was blijkbaar te groot, heeft hj stuk geslagen en een likje verf op de muren.
Net als met de bestuurskwestie toont hij zich een slechte verliezer.Hij heeft eea weggehald maar maanden restaten stenen en electraleidingen laten hangen. Uiteindelijk zijn deze weg maar het is verder niet hersteld.
Het vonnis is betekent maar in aoril is een kort geding tegen ons omdat hij vindt dat hij de dwangsom niet hoeft te betalen.
In de splitsingsakte staat duidelijk dat een eigenaar die schade toebrngt aan het pand dit moet repareren en dat zelf moet betalen.
Het houdt niet op

[slangenkuil]

ivm beangenverstrengeling mag je niet op jezelf stemmen, art. 57.9 en BW2:12
Dit is ons door een rechte rverteld

[slangenkuil]

Mediation wordt niet geaccepteerd door de 2 eigenaren met de meerderheid. Ze hebben het steeds over corporate governance maar daar lijkt hun handelen niet op. Al met al, over een week is er een veragdering maar nog steeds geen agenda.
Best kans dat het de dag tevoren wordt afgebazen, dat heeft hij al eerder gedaan

[slangenkuil]

Voor de vergadering van 24-3-2026 hebben we tot op heden (17 maart) geen agneda ontvangen. Vlgs. ons is de veragdering orechtmatig

[slangenkuil]

Uitschrijven bij de KvK kan niet omdat er dan geen VvE meer is. Ook bankpassen blokkeren kan niet want hij kan e vlgs. de bank deblokkeren.

Hij heeft inmiddels een vergadering uitgeroepen. Bij de oproep zat geen agenda, dat moet vlgs. het splitsingsreglement. Hij wil zichzelf weer benoemen als bestuurder.
Vlgs. onze advocaat mag hij niet op zchzelf stemmen maar dat doet hij vast en met hulp van 1 andere eigenaar heeft hij dan 1 stem meer dan de andere 3 eigenaren.
De advocaat heeft ons verteld dat een stemming niet geldig is omdat de agenda niet ijdig is verstrekt.

We hebben nu het volgende probleem. Woensdag wordt de lift stilgezet om dat de eigenaar van het penthouse, dat is dezelfde persoon als de ontslagen bestuurder, weigert toegang te verlenen tot zijn app. en de sleutel niet afgeeft waarmee de monteur naar zijn verdieping kan.
De lift komp op zijn verdieping meteen uit in zijn app. Hij heeft de bouw van het pand geinitieerd en heeft zelf de oorspronkelijke overloop voor de lift bij zijn app. getrokken.

De reden van ontslag:
Communicatie en transparantie ontbreekt
Hij reageert niet op verzoeken van eigenaren en beheerder.
Geen inzage in administratie
Hijheeft geweigerd toegang te geven tot bankrekeningen, contracten en andere VvE-administratie.
Bankpas niet overgedragen aan de beheerder
Deze kan de VvE-rekening niet volledig beheren vanwege achterhouden van bankpassen
Notulen vertraging – notulen van eerdere vergaderingen zijn pas na 10 maanden verstrekt, wat de controle door eigenaren belemmert.
Jaarstukken extreem laat – de jaarstukken zijn pas in november beschikbaar gesteld, terwijl dit veel eerder had moeten gebeuren.
Liftonderhoud en sleutelproblematiek – door weigering van toegang tot appartement E kan noodzakelijke liftkeuring en onderhoud niet worden uitgevoerd, waardoor de veiligheid van bewoners in gevaar komt.

[slangenkuil]

Hij accepteert het niet, de beheerder kan nets aangezien deze geen bankpas heeft. We krijgen incasso’s en zelfs de lift dreigt stilgezet te worden ovm wanbetsaling.

We kunnen hem niet uitschrijven bij de KvK omdat er nu geen bestuur is en dan bestaat de VvE niet meer. Het pand is fddan niet verzekerd.Ook bankpassen blokkeert de bank niet.

9-3-2026 kregen we van hem een oproep voor een vergadering op 24-3-2026, in art. 50.2 staat dat er 15 dagen tussen oproep en vergadering moeten zijn. Nu zijn het er 14, zijn besluiten wel rechtsgeldig?

[slangenkuil]

18-11-2025 is de enige bestuurder ontslagen. Hij mocht zelf niet stemmen ivm belangenverstrengeling en de uitspraak van de rechter hierover. Tot op heden weigert de ex-bestuurder bankpassen in te leveren. De beheerder heeft nog steeds geen pas en kan de financien niet inzien. Uitschrijven bij de KvK kan niet omdat er dan geen VvE meer is. Bankpassen blokkeren kan ook niet. De beheerder krijgt van allerlei bedrijven herinneringen en zelfs dreigt de lift te worden stilgezet omdat de ex-bestuurder niet betaald.
De ex-bestuurder is met een andere eigenaar waarmee hij 1 stem meer heeft dan de andere 3 eigenaren, van plan de beheerder te ontslaan. Dat kan door zijn meerderheid. De reden is dat de beheerder zijn werk niet goed doet maar kan het niet omdat hij niets krijgt. Ook is de nbheerder in 2025 niet betaald. De 2 eigenaren zijn naar een andere beheerder gestapt zonder overleg met andere eigenaren.

[slangenkuil]

18-11-2025 hebben wij de enige bestuurder ontslagen ivm wanbeleid. Hij mocht zelf niet stemmen ivm belangenverstrengeling. Hij accepeert het ontslag niet maar is niet naar de kantonrechter gestapt

[slangenkuil]

wij hebbben de, enige, bestuurder ontsalgen ivm mismanagement, hij mocht niet stemmen ivm belangenverstrengeling en eenuitspraak van een rechter in Maastrict.
In een volgende alv wil hij zich weer als bestuurder aanmelden. Met hulp van een eigenaar die alle gemaakte overtredingen niet erg vindt omdat hij he tenslotte vrijwillig doet zitten we dan weer met hem opgescheept.

[slangenkuil]

Het gaat om MR 2017 met een aantal aanpassingen

[Auteur]

Berichten