VvE-stem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wel vreemd dat beide laadpalen niet van de VvE zijn.
Daar klopt echt iets niet, want als de elektra-aansluiting op naam van de VvE staat, dan kan de laadpaalbeheerder dit niet bezitten. Als dit wel het geval is, dan dient de laadpaalbeheerder zelf een aansluiting te regelen.Je stelt volgens mij de verkeerde vragen.
Als het verbruik voor de laadpaal niet collectief is maar wel op het collectieve systeem is aangesloten, dan moet er een elektrische energiemeter worden aangesloten, of moet de VvE altijd zelf kunnen inzien wat het verbruik is. Dit had de VvE moeten eisen tijdens oplevering. De VvE kan altijd nog een elektricien inschakelen en een energiemeter plaatsen op een plek waar de VvE ook bij kan komen om dit af te lezen. De VvE moet het echt niet accepteren dat elektraverbruik wordt doorgegeven op basis van de eigen opgave van de gebruiker of laadpaalbeheerder.Als de andere laadpaal is gekocht door een laadpaalbeheerder dan dient die laadpaalbeheerder het verbruik van elektra te betalen aan de VvE en dan is het niet relevant wie namens die laadpaalbeheerder allemaal gebruik maakt van de paal. Die gegevens moet een VvE ook niet willen weten.
Betaalt die laadpaalbeheerder geen elektraverbruik? Dan moet de VvE dit kunnen uitschakelen, omdat de VvE immers de elektrakosten betaalt aan de energieleverancier en waarschijnlijk ook netbeheerder.Dat de beheerder dit wanbestuur toelaat is ook wel bijzonder te noemen. Misschien zijn het allebei oplichters of kan het de beheerder niks schelen omdat men toch wel geld van de VvE krijgt.
Servus beheer heeft gewoon Twinq en behoort daarom dagelijks de banktransacties te kunnen inzien. Eens per kwartaal een overzicht van banktransacties van de bestuurder ontvangen, klinkt als oplichterij door de bestuurder en misschien ook door het beheer. Maar een oplichter van een bestuurder was al eerder duidelijk.
De bestuurder kan gemachtigd worden door een andere eigenaar, tenzij daarover iets staat in de Splitsingakte. Meestal mag het niet, maar dat is niet altijd zo.
Bestuur of beheer kan je niet verbieden om vergaderingen op te nemen. Gewoon blijven doen.
Je kan je beter niet al te veel richten op de notulen. Jullie kunnen ze ook zelf maken en officieel indienen bij het bestuur met het verzoek jullie notulen in de definitieve notulen te verwerken.
Dat Servus Beheer wel of niet aangesloten is bij BVVB heeft geen toegevoegde waarde. Een beheerder die mogelijk geen Twinq heeft voor jullie VvE en per kwartaal een banktransactie-overzicht van bestuur moet ontvangen is geen echte beheerder.
Willen jullie het bestuur en beheer echt pakken dan moeten jullie stoppen met het betalen van de servicekosten en aangeven dat de servicekosten weer betaald worden nadat bepaalde zaken op orde zijn gebracht. Jullie advocaat kan daarvan de voordelen en nadelen uitleggen.
Ik had al verwacht dat jullie nog steeds geen agenda hebben, daarom had ik je eerder hierover al een tip gegeven om te doen. De kans is groot dat het bestuur op het laatste moment gaat aangeven dat jullie agendapunt niet op de definitieve agenda staat.
Onbekwaam bestuur en fout bestuur is nog niet hetzelfde als wanbestuur. Wanbestuur is wel wat stapjes erger.
Al kan ik mij ook erg storen aan fout bestuur (geen agenda bij de uitnodiging sturen)
Wanbestuur is:
– de hovenier de opdracht geven terwijl de ALV nog een keuze moet maken,
– € 100.000 voor de tuin
– de penningmeester die geen toegang tot de financien heeft
– in een zandbak leven, zoals je aangaf.Ik weet niet wat ik zou doen in jouw geval, maar ik zou het overwegen om als privépersoon de VvE keihard te dagvaarden vanwege het leven in een zandbak, eventueel samen met je mede eigenaren. Dit kan je het beste met je eigen rechtsbijstand bespreken.
Nou nee, dat is niet de juiste conclusie.
De splitsingsakte is heilig, maar het wetboek nog net een stukje heiliger 😉Ja en de rechterlijke macht had dus al door dat al die Splitsingaktes/Modelreglementen niet eerlijk waren inzake stookkostenafrekeningen en daarom per 2014 aangepast moesten worden, waarmee ook werd aangetoond dat al die splitsingaktes/modelreglementen niet zo heilig zijn. 🙂
Je bent het eindelijk met mij eens dat de splitsingsakte niet heilig is. 🙂
Agenda bij de uitnodiging is verplicht, zoals te lezen onder art 50.2.
De bestuurder is duidelijk ongeschikt en/of een wanbestuurder die zich niks aantrekt van procedures, en verdraait hij de regels. Uiterlijk een week voor de ALV kan de agenda nog worden aangepast, maar dat betekent dat er dus wel eerst een agenda moet zijn bij de uitnodiging. Gewoon per direct een brief/mail naar het bestuur, de beheerder en alle leden sturen met daarin het verzoek functioneren/aftreden VvE-bestuur op de agenda te plaatsen, eventueel aangevuld met een korte uitleg waarom. Dan moet dat onderwerp worden besproken. Als je dat niet doet dan is de kans klein dat het bestuur dit onderwerp zelf op de agenda toevoegt en dit onderwerp besproken mag worden en dus ene besluit over genomen mag worden.Dat je de notulen en de jaarstukken nog niet hebt kan ik nog geen wanbeleid noemen, maar fouten. Wanbeleid zijn die ergere zaken die je allemaal hebt genoemd. Alles bij elkaar voldoende redenen om het bestuur te ontslaan.
Art 57.3 De bestuurders worden door de Vergadering voor onbepaalde tijd, al dan niet uit de leden
van de Vereniging, benoemd en zij kunnen te allen tijde door de Vergadering worden geschorst en ontslagen.Kan aan mij liggen, maar volgens mij moet je dat als VvE, als bestuurder, en als lid van een VvE gewoonweg niet willen.
Nietige besluiten zijn NOOIT in het belang van de VvE !Ik ben het met je eens dat je als VvE, als bestuurder en als VvE-lid niet aan de kant moet staan van OmaJeanette.
Ik schreef niet voor niets al eerder:Ik wilde namelijk de eigenaren helpen in jouw VvE die voor hebben gestemd.
Maar dat is voor mij niet vanwege de Warmtewet, maar gewoon vanwege het feit dat er een eerlijke verdeling van de stookkosten moet plaatsvinden op basis van werkelijk verbruik. Dat de VvE waar OmaJeanette het over heeft tegen een eerlijke verdeling van de stookkosten heeft gestemd vind ik echt veel erger dan dat het een nietig besluit zou zijn. Er vindt daar immers ordinaire diefstal plaats.
Dat valt nog te bezien.
Volgens gaat er in die VvE niemand naar een rechter, dus komen ze er wel degelijk mee weg.
Hoewel iedere eigenaar naar de rechter kan stappen om voor recht te laten verklaren dat het genomen besluit nietig is, doet de meerderheid dat gewoon niet.En als het besluit om niet naar werkelijk verbruik te meten in strijd is met de Warmtewet.
– dan is er bijna niemand die dat iets kan schelen
– zal er niet zo snel een nieuwe, correcte verrekening op basis van werkelijk verbruik plaatsvinden, omdat dat te veel gedoe is vooral wanneer de afrekening al heeft plaatsgevonden.
– kan het bestuur ook aangesproken worden op onbehoorlijk bestuur, aangezien het bestuur zich kan verschuilen achter de ALV.Of de ACM zal handhaven bij VvE’s lijkt mij erg sterk. Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Gelukkig zitten VvE’s niet vol met juridische extremisten. 🙂
En verder, zoals ik al eerder aangaf, doe je wel erg veel aan bangmakerij.
tijd om over te stappen naar een betere beheerder
De vergadering kan dan nog wel rechtsgeldig zijn, maar er moeten nog wel agendapunten worden ingediend, zodat het een vergadering wordt die rechtsgeldig kan worden. Je mag namelijk niet zomaar stemmen op een vergadering over zaken die niet op de agenda zijn geplaatst.
Leden van de kascommissie mogen inderdaad tekenen, maar veel waarde heeft het niet. De kascommissie adviseert de vergadering namelijk om de jaarrekening wel of niet goed te keuren. De vergadering bepaalt vervolgens zelf om wel of niet tegen het advies van de kascommissie te stemmen.bedrijven als Ista en Techem hanteren oppervlaktes/breukdelen als richtlijnen voor vaste kosten.
Hangt van de installatie af. En wat bedoel je precies met vaste kosten? Kosten van de netbeheerders of een percentage van de gaskosten welke niet geheel als variabele kosten berekend kunnen worden? Bedrijven als Ista en Techem, etc verzorgen dit soort diensten