VvE-stem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=40771]Ik kom er gewoon niet doorheen. Niemand (in de stichting) weet wie hier over zou moeten gaan.[/quote]
Dat is vakkundig jou zoveel mogelijk buiten spel zetten. Ten onrechte natuurlijk, maar dat interesseert die stichting helemaal niks.
[quote quote=1684]
Echter, de verkopende makelaar heeft mij zeer weinig info gegeven over de VVE: er is alleen een opstalverzekering en verder niets. (Geen MJOP of administratie). Wat nu??? Het is mijn eerste koop, ik weet niet zo goed hoe ik hierop naar de verkopende makelaar moet reageren.[/quote]Zou dit probleem nog steeds bestaan zoals in 2015, of zou het probleem kleiner of groter zijn geworden?
[quote quote=11210]Heeft een lid van de VvE recht op inzage van de presentielijst en de bijbehorende machtigingen van een ALV-vergadering? Op Portaal 2100 zijn deze gegevens sinds kort afgeschermd. Vroeger kon ik ze wel inzien en downloaden.[/quote]
Ik heb het idee dat beheerders in het algemeen en de softwarebedrijven zoals Twinq de presentielijsten en machtigingen niet zo belangrijk vinden. De presentielijst en machtigingen zijn namelijk alleen belangrijk voor de VvE-leden.
Als bestuurder vind ik een samenvatting van de presentielijst belangrijk en dat daarop de volmachten worden vermeld. Alle fysieke presentielijsten en machtigingsformulieren hebben volgens mij in de praktijk een maand na de gehouden ALV ook geen waarde meer. Of zie ik dat te negatief?[quote quote=128489]
Deze discussies en uitspraken kunnen dan allemaal de prullenbak in. 😉 🙂
Waarbij de discussie over het gebruik van reductiefactoren m.i. wel weer heel interessant wordt.[/quote]Of niet, want wanneer een VvE besluit om reductie toe te passen terwijl de AvS hiertoe geen ruimte biedt, dan is het nietig: uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOBR:2014:1275
Deze uitspraak had ik niet zelf gevonden, maar kwam ik tegen op: 101vvevragen.nl/financien/stookkosten-vve/Overigens ben ik echt tegen reductiefactoren. Iemand kiest een woning in een flatgebouw met alle voordelen én nadelen zonder daarbij recht te hebben om gecompenseerd te worden vanwege de nadelen. Zie je het al gebeuren in rijtjeshuizen dat je buurman op een hoekwoning bij je aanbelt wanneer hij de afrekening stookkosten heeft ontvangen? Of dat je kiest voor een woning op de bovenste etage van een flat, maar dat de je 1x per weet de eigenaren van de appartementen op de begane grond of 1e etage moet binnenlaten omdat zij niet net zo’n mooi uitzicht als jij hebben?
[quote quote=128417]Mijn ervaring is dat terugvallen op de leveringsvoorwaarden achteraf een goed idee is. Maar vooraf schenken wij en vooral de beheerder daar veel te weinig aandacht aan. Bij onze volgende lift renovatie, dit jaar, zal ik proberen een boete voor te laat of te lang leveren op te nemen. Hoewel ik me weinig kans geef vanwege het grote werk aanbod in de sector probeer ik het toch. Vorige keer hebben wij de garantie van één naar vijf jaar weten op te krikken door vol te houden.[/quote]
Dat klinkt als een bekende werkwijze (voor zowel VvE als liftbedrijf). 🙂
[quote quote=128413]Wij bekijken nu of het niet beter is dat iedereen een eigen verzekering voor het Eigenaarsbelang/woningverbetering neemt op zijn inboedelverzekering.[/quote]
Dat zou de VvE-premie toch aanzienlijk moeten verlagen. Maar als jullie die keuze hebben tussen wel of geen EB, dan hebben jullie dus niet een al te grote flat. Voor een grotere flat krijg ik dat (nog) niet voor elkaar en is er maar 1 smaak (all-in incl EB en nog meer onzin wat niet bij een VvE thuishoort).
Als jullie voor de VvE de keuze hebben om de VvE-poliswaarden aan te passen, dan is mijn tip om te vragen om aan te geven op welke voorwaarden de premie nog lager kan, zodat je alleen de essentiële kern voor de VvE hebt. Een polis zonder franje noemen ze dat bij de verzekeringen/assurantiekantoren. Doe daar nog een vrijwillig eigen risico bij van ergens tussen de 500 en 1500 euro (kan alleen op water, maar ook op glas ea zaken) en je hebt de mijns inziens ideale VvE-verzekering.[quote quote=128384]VVE-Totaal[/quote]
Leuk om te zien dat er dus meer is dan Twinq (en Convect en Informant).[quote quote=128445]@VvEstem
De AvS is bepalend en staat los van een model.[/quote][quote quote=128458]‘Probleem’ is denk ik de invoering van de warmtewet waarin de warmtemeters inderdaad verplicht lijken te zijn in 2027.[/quote]
[quote quote=128459]@Rob
Uiteraard gaat wet boven AvS[/quote]AvS = Splitsingakte?
Ik snap dat een Splitsingakte los staat van een model, maar meestal wordt er behoorlijk op geleund. De originele splitsingaktes bestaan ook, maar die heb ik zelden gezien (wel over gehoord).
De Wet kan wel boven de Splitsingakte gaan, maar ik denk toch ook dat het voor iedere situatie per modelreglement bekeken moet worden. Rob heeft immers een uitspraak laten zien dat een VvE o.b.v. MR1992, maar met heel wat aanpassingen daarop geen individuele meters mocht krijgen.
Overigens weet ik nog steeds niet over welke wet jullie het hebben. Ik lees alleen nog maar verhalen dat er iets in 2027 verplicht gaat worden volgens de warmtewet. Maar wat is dat dan?
[quote quote=36523]Ik gebruik nu sinds 1 jaar het pakket VVE123Public van de firma VVE Gemak.
De gehele administratie tot op factuurnivo is in te zien door alle leden.
Het betaalgedrag van de leden zelf is beperkt tot het eigen betaalgedrag, zodat elkaar onderling uitmaken voor wanbetaler niet aan de orde is.Kosten van gebruik zijn gering.[/quote]
Vanaf heden is het niet meer mogelijk om uw VvE bij VVE123 te registreren
De VvE’s die zijn aangesloten bij VVE123 kunnen wel gebruik blijven maken van deze dienst.
https://www.vve123.nl/home/[quote quote=12889]Met een paar mensen zijn we bezig om een nieuw verzekeringspakket af te sluiten voor onze VvE (15 appartementen). Het probleem betreft de wettelijk verplichte opstalverzekering. We stuiten in onze gesprekken met met meerdere assurantiekantoren over een fors verschil van opvatting hoe de schade aan het eigenaarsbelang (hierna aan te duiden als :EB) moet worden verzekerd. Uitgangspunt daarbij is dat onze VvE dit jaar een taxatie heeft laten uitvoeren door een erkend en gecertificeerd taxatiebureau. In het uitgebrachte rapport wordt gesproken over een “ALL IN” bedrag (niet gesplitst) voor de herbouw van het gebouw met inbegrip van ALLE eigenaarysbelangen. Dus met inbegrip van alle woningverbeteringen zoals keukens, badkamers, gelijmde vloeren, tegels e.d.). De taxateur legt in een begeleidende brief uit dat zij wettelijk verplicht zijn alle EB mee te nemen in de taxatie. Bij de uitvoering van de taxatie is de taxateur niet IN de appartementen geweest om zich een oordeel te vellen over de waarde van het EB per appartement.
Verzekeraar A. Wij gaan uit van de taxatie en de verdeling van het getaxeerde bedrag over “gebouw” en “EB” van 90% en 10%. Stel de waarde van het totale EB komt op deze wijze uit op €600.000. Hoewel dat gemiddeld : € 40.000 per appartement is wordt er bij een partiële schade aan 1 of enkele appartementen geen rekening gehouden met dat gemiddelde, maar wordt alle schade aan het EB vergoed, tot een maximum van € 600.000. Dat gebeurt dus ook als de waarde van het EB van 1 van de beschadigde appartementen aanzienlijk hoger is of was dan het genoemde gemiddelde bedrag. Deze € 600.000 is dus het maximaal uit te keren schadebedrag aan EB, ook als het hele gebouw verloren zou gaan.
Verzekeraar B. Wij gaan bij de gebouwverzekering uit de herbouwwaarde van het gebouw zonder het EB. Elke appartementeigenaar moet de waarde van zijn EB (laten) taxeren of weten en besluiten of hij deze – op eigen kosten – wil verzekeren, want je kunt wel “over de duim” zeggen dat het totale EB een waarde vertegenwoordigt van € 600.000, maar het gaat om de waarde van het EB per appartement. Die kan erg verschillen en moet dus ook apart worden verzekerd, net zoals ook de inboedel apart per appartement verzekerd moet worden.
Het lijkt me sterk dat beide verzekeraars gelijk (kunnen) hebben. Wie weet wie gelijk heeft, verzekeraar A of B.
Alvast heel hartelijk bedankt voor je reactie.[/quote]
Beide verzekeraars hebben gelijk. Verschil zit niet alleen in de polisvoorwaarden, maar ook in het verdienmodel.
Je kan het beste gaan voor een opstal zonder EB. Over 5 of 10 jaar herken jij je VvE-premie namelijk niet meer terug.Verstandig is het om schade aan de inboedel via de privéverzekering te laten lopen.
Schade aan de opstal kan wel via de VvE-verzekering lopen, maar weet dat de VvE het jaar daarop een hogere premie moet betalen. Brand vinden verzekeraars niet het grote probleem, Waterschade wel. Kortom, bedenk goed wat je claimt via de VvE-verzekering. Want indien het structureel claimen wordt, dan wordt eenzijdig het eigen risico verhoogd. Of krijg je bericht dat je een nieuwe VvE-verzekering moet zoeken. Gebeurt niet zo snel, maar het komt/kwam voor.[quote quote=84225]De VVE waarvan ik lid ben is van plan om warmtemeters op de radiatoren te gaan plaatsen. Ons appartementencomplex maakt gebruik van blokverwarming. De splitsingsacte spreekt echter over verdeling van stookkosten via een verdeelsleutel.
Moet de splitsingsacte aangepast worden als er warmtemeters geplaats gaan worden? Ik kan dit op internet niet duidelijk vinden.Tweede punt is dat beweerd word dat de warmtemeters per 2027 verplicht gesteld worden bij blokverwarming, ik kan hierover echter niet iets terug vinden op internet. Weet iemand hoe het exact zit?
Hartelijk dank voor het advies.[/quote]
Hangt toch ook af van jouw gehele splitsingakte en op basis van welk modelreglement dit is opgesteld?Geen quorum is geen rechtsgeldige besluiten, toch….
Zou ik ook denken, maar als niemand binnen een maand na het ALV-besluit een verzoek tot vernietiging van het ALV-besluit indient, dan is er eigenlijk toch niks aan de hand (met name wanneer het financieel niet al te ingrijpend is)? Of is het besluit dan nietig en dus zelfs jaren later nog terug te draaien? Beetje raar om dan je eigen VvE op kosten te willen jagen.
Hier wordt de vergadering dus telkens, notabene door de VvE beheerder, aangemoedigd om een nietig besluit te nemen, namelijk het niet omslaan van de schulden op de termijn zoals in de AVS is vastgelegd.
Als een incassoprocedure niet op tijd binnen een half jaar is afgerond, dan is het toch geen schuld voor alle eigenaren?
Ik dacht dat vorderingen na zes maanden alleen omgeslagen mogen worden over de overige leden wanneer er na 6 maanden geen enkele incassoprocedure heeft plaatsgevonden. Onze beheerder heeft hier nooit concreet antwoord op willen geven en ik snap natuurlijk waarom.