William
Aangemaakte reacties
-
AuteurBerichten
-
10 april 2018 om 07:40 In reactie op: Kosten en proces aankoop gemeenschappelijke gedeelten (gang) #7009
Goedemorgen Belle,
daar kan alleen een hypotheekverstrekker antwoord op geven :).Goedemiddag Trees,
Dat is een gecompliceerd verhaal. Een poging om je vragen te beantwoorden;
1; Alle voorwaarden zijn in theorie aan te vechten, maar gelijk krijgen is iets anders. Hier ga je ook geen sluitend antwoord op krijgen. Jij/jullie zullen zelf moeten beslissen of het risico de moeite zou kunnen lonen.
2; Onmogelijk te zeggen zonder alle onderhavige stukken te kennen. Aangezien je die hier niet kwijt kunt, en het feit dat dit een forum is waarin je slechts goedbedoeld advies van vrijwilligers kunt krijgen, zou ik adviseren het hier met een jurist over te hebben.
3; Dat denk ik niet. Heb ik gelijk als ik vermoed dat het niet om overeenkomsten gaat, maar om erfdienstbaarheden die zowel in de koopakte van de percelen staat, als in de splitsingsakte van de VvE?9 april 2018 om 11:20 In reactie op: Kosten en proces aankoop gemeenschappelijke gedeelten (gang) #7004Hoi Belle,
1) In theorie wel, je ontkomt echter niet aan een splitsingswijziging. Lees op nederlandvve.nl hoe dit moet.
2) Onmogelijk door iemand hier aan te geven. De prijs zal bepaald worden door de ‘verkoper’, of om het zo te zeggen ‘wat de gek er voor geeft’.
3) De vergadering van eigenaars, notaris, eventueel bouwkundige, eventueel de gemeente. Over de kosten is geen zinnig woord te zeggen.
3a) Dit moet je de notaris laten doen
3b) Ja, geen idee over de kosten, dit is van veel invloeden afhankelijk, maar komt min of meer neer op hoeveel uur je de notaris aan het werk zet.
3c) Dat is helemaal afhankelijk van jouw eigen situatie. Ik neem dat je een eventuele hypotheek bedoelt voor het financieren van de aankoop en bijkomende kosten? Daarvoor zul je met een adviseur in gesprek moeten gaan.Hoi Edith,
zoals Rob zei, kijk in de splitsingsakte 🙂
Ik kan me niet voorstellen dat die palen niet als gemeenschappelijk worden gezien. Het afwerken daarvan (schilderen etc.) zal voor de eigenaar van de winkelruimte zijn.
Een opstalverzekeraar dekt doorgaans alleen schade met een plots-ontstane aard, daar is bij roest per definitie geen sprake van. Hiervoor zou je de polisvoorwaarden moeten doornemen.Thanks, moeilijk te zeggen. Ik denk dat hiermee bedoeld wordt de gevels die volgens de splitsingstekening aangemerkt zijn als gevels tussen prive- en gemeenschappelijke gedeeltem.
Ik zou zeggen neem als vergadering een besluit waarin de ‘overeenkomst’ met de huismeester wordt opgezegd, stuur de beste man of vrouw een aangetekende brief dat de uitgevoerde werkzaamheden niet langer gewenst zijn per bijvoorbeeld 30 juni.
Goedemiddag,
Zou je de betreffende passage uit de splitsingakte letterlijk kunnen citeren hier?28 maart 2018 om 09:06 In reactie op: Particulier koopt onbeperkt eigendommen op recreatiepark #6945Niet zo veel vermoed ik. Ik neem aan dat er geen verhuurverbod geldt, en je kunt eigenaren niet verbieden hun kavel aan een bepaalde partij te verkopen.
Ok dat was misschien een beetje overdreven 😉
Maar toch, de kosten voor het wijzigen van een akte, uitgaande van 30 appartementen, lopen echt uit de klauwen. Op nederlandvve.nl kun je een stappenplan vinden. Er van uitgaande dat de meeste werkzaamheden door een notaris gedaan worden, en hun uurtarief, kun je een snelle rekensom maken.
Zou de beoogde wijziging dan zijn dat de kozijnen niet meer onder de gemeenschappelijke gedeelten vallen, maar tot het privegedeelte gaan horen?Men wil hiervoor de splitsingsakte wijzigen? Voor het geld dat je daar voor kwijt bent kun je alle kozijnen wel 5 keer vervangen 🙂
Hoi Sjors,
het is ook niet toegestaan om af te wijken van de verdeelsleutel(s) in de splitsingsakte. 🙂
Bovendien kun je er ‘zelf niet voor kiezen’ om de kozijnen op eigen kosten te vervangen, het zijn immers niet jouw kozijnen. In die zin heb je ook niet zo veel te eisen.Hoi Rob,
wat zijn volgens jou de gevolgen van de tweede optie?Die laatste vergelijking gaat niet op, zeker niet in vergelijking met een VvE. Naar mijn mening kan het niet helderder worden uitgelegd dan dat Bob reeds gedaan heeft.
Dat bedoelt PM niet. Volgens mij wil PM een boekhoudkundige truc uithalen om zo het (eigen) vermogen lager te doen lijken.
Volgens mij gaat dat niet op, de voorziening die je op de balans hebt staan is uiteindelijk ook gewoon vermogen, en daar vraagt de belastingdienst naar.Hoi PM,
het vermogen waar eenieder zijn aandeel op wordt berekend, blijft in dat geval gewoon 120K hoor. -
AuteurBerichten