[William]

Goedemorgen Tinka,
gezien de ernst van hetgeen je aangeeft, en ook gezien je andere topics, kan ik niets anders adviseren dan contact op te nemen met een jurist, dan wel advocaat, om alles op een rijtje te zetten en dan kijken of het rendabel is juridische stappen te ondernemen.
Je kunt op dit forum allerlei goedbedoelde huis-tuin-en-keuken adviezen krijgen, maar in jouw geval kom je daar niet echt verder mee lijkt me.

[William]

Ho even Monaster, daar zou ik toch even een kleine kanttekening bij willen plaatsen hoor 🙂 .
Hetgeen TS volgens mij wil bereiken is dat er reservegelden, die kennelijk volgens een MJOP te veel zijn gestort, dus als overschot gezien kunnen worden, gebruikt worden om uitgaven te doen die niet vallen onder het onderhoud en/of in stand houden van het gebouw. Dat is iets heel anders.

[William]

Waarom zou je dat overboeken? Je kunt de bedragen toch op dezelfde rekening laten staan en een boekhoudkundig onderscheid maken 🙂

[William]

Ik ben heel erg benieuwd waar dit soort balies te vinden zijn;
“Wat een vervelend probleem! Gelukkig heeft zo’n beetje elke grote stad een VvE-balie of -loket waar u met dit probleem kosteloos terecht kunt. Als u de stadsnaam opgeeft zal ik u verder helpen.” 
Het enige correcte advies is hetgeen de makelaar je ook al verteld heeft; Maak de VvE actief!
Een uitstekende handleiding vind je hier;
https://nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/activeren-slapende-vve/

[William]

“Bezwaar van de vergadering is dat de betreffende persoon geen lid is, want geen eigenaar,  en derhalve niet bij de vergadering welkom is.”
Dat is inderdaad vrij flauw. De oplossing die Bob aangeeft is een goede mogelijkheid om van het gezeur af te zijn 🙂

[William]

Daar kan ik geen antwoord op geven in die zin, ik kan me niet voorstellen dat iemand zich beroept op het zijn van ‘jurist’ slechts om bij de vergadering aanwezig te zijn.
Maar, wat is het bezwaar van andere leden tegen het aanwezig zijn van persoon in kwestie?

[William]

Als echt alleen de vrouw eigenaar is (check in het kadaster) dan eigenlijk niet, tenzij de man optreedt als gevolmachtigde of raadsman. Persoonlijk zou ik geen bezwaar zien. Qua stemrecht e.d. verandert er niets.

[William]

Goedemorgen,
Je beschrijft een mooi spinnenweb. Om echt alles 100% duidelijk te hebben, zul je de splitsingsakte moeten lezen.
De kascommissie moet doorgaans bestaan uit leden van de VvE. Het overmaken van gelden van de spaarrekening naar de rekening-courant mag bijna altijd alleen na goedkeuring van de voorzitter van de vergadering en een daartoe door de vergadering aangewezen lid.
Nogmaals, lees je splitsingsakte. Op die laatste ‘stelregel’ heb ik namelijk al eens uitzonderingen gezien in de akte.

[William]

Zeg maar gerust geen rente.
Maar wacht, volgens mij hebben we een misverstand. Naar mijn mening is er geen sprake van een voorschot of lening, maar bekostigt A&E de dakvervanging inclusief onderhoud voor 20 jaar, zonder dat daar een financiele verplichting vanuit de VvE tegenover staat.
Tenminste, uit de correspondentie is daar tot nog toe niet van gebleken.

[William]

Helemaal mee eens Bob. De VvE in kwestie heeft gereserveerd voor de op handen zijnde dakrenovatie. De actie van A&E bespaart de VvE in 2019 echter ruim een ton (exclusief investering in zelf aan te leggen zonnepanelen), vandaar het enthousiasme van de leden over de actie.
Ik hou je schrijven in het achterhoofd, waarvoor dank!

[William]

Goedemorgen Bob,
hartelijk dank voor deze zienswijze, zo had ik het nog niet bekeken 🙂 .
Het dak van de VvE waar ik momenteel mee bezig ben, is zo goed als afgeschreven. Een complete vervanging staat in 2019 op de planning.
Ik denk niet dat het de intentie van A&E is om de akte aan te pasen bij dit voorstel. Mocht dat wel zo zijn, ben ik er in ieder geval geen voorstander van.
 
“Voorts zou een tegenstander van deze hele exercitie kunnen stellen dat hier geen sprake is van een daad van beheer, maar een daad van beschikking. Een VvE mag niet “beschikken” maar slechts beheren (en is dus niet bevoegd). De beschikkingsbevoegdheid komt slechts de gezamenlijke eigenaars toe, terwijl daarbij in het goederenrecht unanimiteit (en dat is iets anders dan 80%) vereist is/zal zijn.”
Interessant. Zonder 100% voorstanders zou ik het traject niet in gaan. Echter, stel dat dit jaar alle leden enthousiast zijn en akkoord gaan. De plannen worden uitgevoerd en volgend jaar ligt er een nieuw dak en prachtige paneeltjes. Over zeg 6 jaar blijken er 1 of meerdere leden te zijn die zich bedenken. Kunnen zij op bovenstaande een beroep doen denk je?

[William]

Hoi Rob,
dat staat er niet in inderdaad, maar kwam later aan het licht (muaha). Evenals een minimum van 10 appartementsrechten.
En nee, de VvE betaald alleen voor de afgenomen stroom (verplichting). Elke eigenaar in de VvE kan daarop aanvullend er voor kiezen ook stroom van de panelen (A&E) af te nemen, maar daarvoor dient dan wel eerst alle bedrading en bemetering etc. te worden aangelegd.
Ik denk overigens dat de VvE niet rechtstreeks van de panelen stroom krijgt, maar dat de  energieleverancier die de panelen gaat exploiteren, simpelweg de stroom gaat leveren aan de VvE, zonder rechtstreekse aansluiting tussen de zonnepanelen en de VvE. Dit is een aanname.

[William]

Klaarblijkelijk leveren de zonnepanelen dusdanig veel energie dat het loont 🙂 . Het minimum is trouwens een (plat) dakoppervlak van 200m2.

[William]

Hoi Marlon,
Ik heb in het voorjaar een ALV van een VvE waarin dit plan wordt besproken en waar de intenties van de leden worden gepeild. Bij een positief resultaat zullen de eerste concrete vervolgstappen worden gezet. Ik zal proberen iedereen up-to-date te houden.

[William]

Goedemiddag Milou,
Als er een Akte van Splitsing is, staat daar alle rechten en plichten met betrekking tot je VvE in. Daar komt, als de verhouding klopt, ook de verhouding 1/3e en 2/3e vandaan.
En ja, dan zijn een betaal- en spaarrekening op naam van de VvE doorgaans verplicht 🙂 .

[Auteur]

Berichten