Wet Notificatieregeling uitgesteld tot 2026 (?)
- Dit onderwerp bevat 55 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 uren, 55 minuten geleden door .
-
Berichten
-
@vm Goed punt. Niet bij stilgestaan.
In de basis is het antwoord volgens de Nederlandse installatienorm (NEN 1010) heel helder: Nee, er mogen in principe geen aders van twee verschillende eindgroepen (voedingskabels) samen door één buis lopen.Dat gaat over de installatiebuizen van je elektrische installatie, en niet over mantelbuizen.
Het is niet van toepassing op mantelbuizen en/of kabelgoten.Daarentegen weet ik niet of de energieleverancier het toestaat dat andere kabels door hun mantelbuizen lopen.
Denk persoonlijk dat je eerder op zoek moet naar een echt vrije kabeldoorvoer of wellicht een ander gemeenschappelijke kanaal waar de leiding wellicht geplaatst zou kunnen worden.Daarnaast ben ik het geheel eens met de vraag van @KV6 hierboven en erg nieuwsgierig naar het antwoord.
VM schreef;
En het moet inderdaad bij de rechter neergelegd worden want Art 28.3 is te onduidelijk. De volgende zin kan op 2 manieren geïnterpreteerd worden: “De Eigenaar die een oplaadpunt doet aanbrengen, is bevoegd om de kabels en leidingen die noodzakelijk zijn om het oplaadpunt op het elektriciteitsnet aan te sluiten te laten lopen via de Gemeenschappelijke Ruimten, mits dat geschiedt op een daartoe geëigende en de voor de andere Eigenaars minst bezwarende wijze.”
Welke 2 manieren zijn dat dan volgens jou?
Grappig dat het onderwerp ‘Wet Notificatieregeling … ‘ nu in elektriciteitsvragen opgaat.
Het onderwerp veranderd toch helemaal niet.
Als er bepaalde redenen/bezwaren worden opgeworpen die niet kloppen, dan mag je daar toch op in gaan.@DZ. Tja, als er aan het basisbesluit niet veel meer valt te verhapstukken, verplaatst de discussie zich naar de details. Daar kan je makkelijk je nek over breken en daar kan je dan weer eindeloos over bakkeleien (als je nog bij bewustzijn bent tenminste).
Een tipje van de sluier opgelicht, ja je mag kabels bij elkaar leggen en je mag verschillende kabels door één mantelbuis voeren. Maar zoals altijd komt dat met een maar en die is dat je de kabels juist dimensioneert en het juiste type kabel en elektrische beveiliging kiest. Dat staat allemaal in het 600+ pagina dikke boekwerk genaamd NEN-1010.
Maar een enkel kabeltje voor een laadpunt, of misschien een stuk of twintig in totaal, is geen heksenwerk hoor; appeltje/eitje voor een installateur. En als het er heel veel meer zijn dan is dat een uitdaging voor de installateur; niet wat de E-techniek betreft die voor laadpunten rechttoe rechtaan is, maar vooral hoe ga ik dat inpassen, ruimtelijk, zichtbaarheid etc. De techniek is dan zogezegd bijzaak.
De architectonische kaart wordt graag getrokken om hindernissen op te werpen is mijn indruk. Maar zolang er gevels zijn met regenpijpen is het inpassen van een paar kabeltjes kinderspel, toch. Daarnaast heeft een gebouw meestal voldoende plekjes, hoekjes, richeltjes etc. die niet direct in het zicht liggen om een nette kabelloop te realiseren.
En ja, als er op de privé meterkast wordt aangesloten, dan krijgt iedereen een kabeltje, misschien wel in een pijp/buis (dat is dan de praktische uitwerking van de installatie). Maar dat is denk ik in vele gevallen minder problematisch dan een speciale laadinfrastructuur te bouwen aangesloten op de VvE meterkast of zelfs helemaal los daarvan.
Kortom, waar een wil is, is een weg. Geen wil en de goegemeente staat (met rode koppen) voor de rechter.
Ik ben wel nieuwsgierig waarom een voedingskabel voor een laadpaal gevaarlijk is dan een voedingskabel voor pakweg de liftinstallatie. Heb je daar nadere informatie over of een link waar dat beargumenteerd wordt.
Voedingskabels voor de lift lopen nooit door de privéwoningen.
De volgende zin kan op 2 manieren geïnterpreteerd worden: “De Eigenaar die een oplaadpunt doet aanbrengen, is bevoegd om de kabels en leidingen die noodzakelijk zijn om het oplaadpunt op het elektriciteitsnet aan te sluiten te laten lopen via de Gemeenschappelijke Ruimten, mits dat geschiedt op een daartoe geëigende en de voor de andere Eigenaars minst bezwarende wijze.”
Welke 2 manieren zijn dat dan volgens jou?Een oplaadpunt met kabels en leidingen op het elektriciteitsnet van de VvE.
Ik wist niet dat een laadpaal voor privégebruik voldoende had aan een aansluiting van 3 x 25 Ampère met een laadvermogen van 11 kW. Dat vind ik nog steeds erg veel en dat wil ik echt niet door of langs mijn woning hebben.
Maar 3x25A is een nieuwe standaard, dus als dat al in de woningen zit, dan snap ik deze discussie niet helemaal. Tenzij de discussie gaat over de aanleg van de kabel van de woning waar al voldoende capaciteit is voor de laadpaal, naar de parkeerplaats waar men een laadpaal bijgebouwd zou willen hebben. Als zo’n kabel dan zo ongevaarlijk zou zijn, dan kan dit via de noodroute of een schacht waar bijvoorbeeld de liftvoeding loopt, kortom via de gezamenlijke ruimte. De zwaarste tegenstanders, waaronder ikzelf, kunnen alleen bij de optie een minder zwaarwegend bezwaar hebben dan bij de optie door de meterkasten. Dan blijft als tegenargument misschien alleen nog overeind dat het niet mooi zou zijn of verlies van waarde, maar dat geldt alleen voor de buitengevel. Kabelgoten aan de buitengevels zien er niet waarde-verhogend uit. Dus is een schacht of een trappenhuis/noodroute van de VvE waar al kabels lopen de enige optie. Met andere woorden, dit is een beetje een non-discussie als het enkel gaat over de kabel vanuit de woning naar een laadpaal op een parkeerplaats, tenzij de parkeerplaats in de kelder zit onder de woningen. Dan moeten die laadpalen weer verboden zijn.Daarentegen weet ik niet of de energieleverancier het toestaat dat andere kabels door hun mantelbuizen lopen.
Alleen de voedingkabels van de netbeheerders mogen niet met iets anders samengevoegd worden.
Wellicht even handig voor alle techneuten , op de site van: laadpunt.nl, kan je je verdiepen in het technische deel voor wat betreft laadpalen en de VvE.
Voor het scheiden van feiten en aannames brengt de site van: vve laadloket, wellicht helderheid.
Terug naar de vraag van @ Geurt,van 18 mei jl., wanneer hij met Modelreglement 2017 in de hand, voldoet aan de voorwaarden zoals deze zijn gesteld, én hem gebleken bekend zijn, lijkt mij zijn kans van slagen bij de rechter, groot.
Wens hem dan ook graag alle succes en hoop dat we hier nog eens mogen vernemen hoe e.e.a. is verlopen.
Fijn Pinksterweekend voor allen.
In een liftschacht mogen geen kabels worden aangebracht die geen deel uitmaken van de liftinstallatie.
Tenzij deze kabels bouwkundig worden gescheiden. Zie ook dit artikel op NederlandVVE over bijvoorbeeld kabels van zonnepanelen.Op de door Carla aangegeven site van vvelaadloket staat in de FAQ te lezen;
Moet de VvE haar centrale aansluiting beschikbaar stellen bij notificatie?
Ja. De notificatieregeling gaat uit van laden via de centrale aansluiting van de VvE. Als een lid op de juiste manier notificeert en aan de voorwaarden voldoet, kan de VvE dit niet weigeren.Uitgangspunt lijkt dus te zijn ‘laden via de centrale aansluiting van de VvE’.
In die zin zou je het met @VM eens kunnen zijn dat het niet de bedoeling is dat eigenaren een leiding gaan leggen naar de meterkast in het eigen appartement.Genoeg voer voor diverse rechtszaken vrees ik.
Of vrees?, soms is het ook fijn om gewoon duidelijkheid te hebben toch. 😉@allen
dank voor al jullie uitgebreide antwoorden, opmerkingen etc.
ik neem alles mee ter lering, kennisgeving en vermaak.
Conclusie: een weerbarstige materie met veel open eindjes en nog niet zo eenduidig.
Voer voor techneuten, juristen en veiligheidsadviseurs.
Fijne pinksterdagen, ik hou jullie van de (hopelijk goede) afloop op de hoogte,Groet,
GeurtKan niet goed het antwoord van @VM duiden hoe dat mijn vraag “waarom laadpuntkabels gevaarlijker zijn dan andere voedingskabels” zou beantwoorden. Ik begrijp het antwoord niet. De vraag blijft dus waarom deze kabels zo gevaarlijk zijn.
Nog een paar opmerkingen om het af te leren.
Dat netbeheerders niet toestaan dat anderen hun mantelbuizen gebruiken heeft niets met techniek of gevaar te maken, maar alles met eigendomsrecht, overzichtelijkheid van de installatie en bedrijfsvoering van het netwerk.
Het kabeltje dat 11kW kan transporteren is zo ongeveer het allerkleinste distributiecircuit dat gebruikt wordt om elektrische energie te verdelen. Waarom die 11kW zoveel angst inboezemt is mij een raadsel. De leidingen en buizen (elektra en gas) in de meterkast van een gemiddelde flat zullen naar mijn inschatting een transportcapaciteit van 100 tot 150kW hebben. Die capaciteit gaat in ieder geval langs of door de woning.
In de gestapelde bouw met meterkasten boven elkaar is de meterkast toch gemeenschappelijk, in ieder geval dat deel waar de kabels en buizen lopen van en naar de buren. Dan is dat toch de ideale weg voor het nieuwe kabeltje.
Die ruimte is er speciaal voor ontworpen om kabels, leidingen, buizen een plaats te geven. Moet fysiek wel passen natuurlijk. En meestal past het wel, vooral als de bewoner alle troep uit de meterkast heeft gehaald die er niet thuishoort. Die troep is de grootste veroorzaker van problemen in de meterkast en veel gevaarlijker dan welke kabel ook.In ieder geval gaat bij ons over een paar maanden de schop in de grond voor de eerste laadpaal bij een privé parkeerplaats in de open lucht op ons terrein, aangesloten op de verdeelinrichting van de eigenaar.
Eenvoudig installatie hoor, kabel onder de bestrating naar de kruipruimte en dan naar de meterkast begane grond bewoner. Leuke vingeroefening voor de volgende klant.@RB. Verrast te lezen dat het uitgangspunt ‘laden via de VvE aansluiting” is. Heb je daar een link voor naar het stukje waaruit dat blijkt?
Vrees voor rechtszaken? Nou nee, maar de ontwerpers van wetten/richtlijnen zorgen er wel voor dat bepaalde beroepsgroepen werk houden.In de gestapelde bouw met meterkasten boven elkaar is de meterkast toch gemeenschappelijk, in ieder geval dat deel waar de kabels en buizen lopen van en naar de buren.
Dat zou dan moeten blijken uit de splitsingstekening.
Uit de splitsingstekening van onze VvE blijkt in ieder geval duidelijk dat de meterkast onder het privégedeelte valt.@RB. Verrast te lezen dat het uitgangspunt ‘laden via de VvE aansluiting” is. Heb je daar een link voor naar het stukje waaruit dat blijkt?
Dat staat hier.
Waar zij dat op gebaseerd hebben weet ik niet 😉
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.