Wet Notificatieregeling uitgesteld tot 2026 (?)
- Dit onderwerp bevat 55 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 minuten geleden door .
-
Berichten
-
Kan niet goed het antwoord van @VM duiden hoe dat mijn vraag “waarom laadpuntkabels gevaarlijker zijn dan andere voedingskabels” zou beantwoorden. Ik begrijp het antwoord niet. De vraag blijft dus waarom deze kabels zo gevaarlijk zijn.
Dat heb ik niet gezegd dat laadpaalkabels gevaarlijker zijn dan liftkabels.
Liftkabels lopen als het goed is nooit door de woningen, dus snap ik jouw vraagstelling niet.En die kabels zijn op zich niet gevaarlijk, maar wel de mensen die er niet mee om kunnen gaan.
Vooral de mensen die beunhazen inschakelen om te gaan klussen in de woning en die vervolgens dan een gezamenlijke leiding of kabel raken.Het kabeltje dat 11kW kan transporteren is zo ongeveer het allerkleinste distributiecircuit dat gebruikt wordt om elektrische energie te verdelen. Waarom die 11kW zoveel angst inboezemt is mij een raadsel. De leidingen en buizen (elektra en gas) in de meterkast van een gemiddelde flat zullen naar mijn inschatting een transportcapaciteit van 100 tot 150kW hebben. Die capaciteit gaat in ieder geval langs of door de woning.
Is onjuist. Kleinste is 5,75kW (1x25A)
En 11kW is voldoende om heel veel ellende te veroorzaken.
Ook behoren leidingen van de VvE voor bijvoorbeeld de liften nooit door de woningen te gaan. Daar moet minstens een betonnen muur tussen zitten.In de gestapelde bouw met meterkasten boven elkaar is de meterkast toch gemeenschappelijk, in ieder geval dat deel waar de kabels en buizen lopen van en naar de buren.
Nee, dat is niet gemeenschappelijk. De bestaande kabels zijn gezamenlijk, maar die lopen dan door een privé-ruimte.
Dan is dat toch de ideale weg voor het nieuwe kabeltje.
Absoluut niet, want dat kabeltje kan dan door een beunhaas per ongeluk worden doorgezaagd of de bewoner boven jou kan met die 11kW heel wat goedkope adapters gebruiken en daarbij zoveel apparaten gebruiken dat er een verhoogd risico is op brand.
Die ruimte is er speciaal voor ontworpen om kabels, leidingen, buizen een plaats te geven. Moet fysiek wel passen natuurlijk. En meestal past het wel, vooral als de bewoner alle troep uit de meterkast heeft gehaald die er niet thuishoort. Die troep is de grootste veroorzaker van problemen in de meterkast en veel gevaarlijker dan welke kabel ook.
Die meterkast is van de bewoner dus daar gaat de VvE niet over als die meterkast vol staat met troep.
En die ruimte is zeker niet speciaal ontworpen voor kabels, leidingen, etc.Dat zou dan moeten blijken uit de splitsingstekening.
Uit de splitsingstekening van onze VvE blijkt in ieder geval duidelijk dat de meterkast onder het privégedeelte valt.Dat is meestal zo. Ook alle schachten vallen meestal (bij ouder gebouwen) onder de privé-woning.
En die kabels zijn op zich niet gevaarlijk, maar wel de mensen die er niet mee om kunnen gaan.
Vooral de mensen die beunhazen inschakelen om te gaan klussen in de woning en die vervolgens dan een gezamenlijke leiding of kabel raken.Sowieso is in MR2017 bepaalt het betreffende oplaadpunt aangebracht dient te worden door een ter zake van oplaadpunten erkende installateur, dus ook dat is weer een reden dien je kan wegstrepen.
Ook behoren leidingen van de VvE voor bijvoorbeeld de liften nooit door de woningen te gaan. Daar moet minstens een betonnen muur tussen zitten.
Laat mij maar één bepaling uit NEN1010 of waar dan ook zien waarin dat is vastgelegd.
De bestaande kabels zijn gezamenlijk, maar die lopen dan door een privé-ruimte.
De kabels die er doorheen lopen zijn doorgaans voor de nutsvoorzieningen, en van de netwerkbeheerders.
Daar is dus niets gemeenschappelijks aan, hooguit de bekabeling voor de gemeenschappelijke intercominstallatie.En die ruimte is zeker niet speciaal ontworpen voor kabels, leidingen, etc.
Uhh ja, daar is de meterkast wel voor ontworpen. (zie bv. ook hier)
Dat is meestal zo. Ook alle schachten vallen meestal (bij ouder gebouwen) onder de privé-woning
Ben ik niet met je eens, schachten en kokers vallen vrijwel altijd onder de gemeenschappelijke gedeelten.
Eerder schreef ik “Uitgangspunt lijkt dus te zijn ‘laden via de centrale aansluiting van de VvE’.”
IN MR2017 is echter ook te lezen;
Het betreffende oplaadpunt dient:
– zodanig te worden aangebracht dat de kosten van het stroomverbruik ten laste komen van degene die van het oplaadpunt gebruik maakt (indien het oplaadpunt wordt aangesloten op een ten laste van de gezamenlijke Eigenaars komende energievoorziening, dient een tussenmeter te worden geplaatst zodanig dat het elektriciteitsverbruik van het oplaadpunt wordt doorbelast aan de betreffende Eigenaar);“Indien” duidt aan dat er dus ook een mogelijkheid is om de laadpaal op een ‘niet ten laste van de gezamenlijke Eigenaars komende energievoorziening’ aan te sluiten, dus de eigen meterkast.
@kv66 vwb de vingeroefening:
DIT is precies wat wij willen, kabeltje naar boven, etc.
Is jullie plan vooraf getoest en akkoord bevonden door het bestuur cq extern deskundige?
Is daar een rapport van en zoja, kun je die met mij delen?
Als er 1 schaap over de dam is…..
Zou mooi zijn om ons bestuur mee om de oren te slaan, die op dir monent alleen maar loopt te vertragen en wachten op de nieuwe WET.
De gecreeerde angst bij ons in het gebouw is ingegeven door een klein clubje bewoners+ bestuur die bevendien uit princype tegen zijn.
Absuluut is ons plan de minst bezwarende wijze.
Er lopen bij ons al diverse stroomkabels van bovenburen door onze meterkast.
Er is door een deskundige met een warmtebeeldcamera gekeken en gemeten bij de mantelbuizen: geen verhoogde warmteopbouw.
Op de foto’s is duidelijk te zien dat de routers etc. in de diverse meterkasten warm worden. Voor de rest, niks bijzonders.
Onze gezamelijke buiten parkeerplaats ligt helemaal vol met mantelbuizen welke 4 jr geleden bij de bouw zijn aangelegd, graafwerk nu is dus minimaal!Alle doorvoeren in meterkasten worden (als de kabels doorgevoerd zijn) weer netjes brandveilig afgedicht, etc.
Bij ons gaat er geen beun aan de slag hiermee, er wordt een gespecialiseerd bedrijf aan het werk gezet die verstand heeft van NEN eisen, normen etc.
Einde info.
Groet
Geurt@VM, ik schreef al “nog een paar opmerkingen om het af te leren”. Ik heb het afgeleerd.
@RB. Ik heb bewondering voor je geduld.
Ik heb het vvelaadloket het volgende gevraagd:
“Dit staat er onder 10vragen, feiten etc.
“Moet de VvE haar centrale aansluiting beschikbaar stellen bij notificatie?
Ja. De notificatieregeling gaat uit van laden via de centrale aansluiting van de VvE. Als een lid op de juiste manier notificeert en aan de voorwaarden voldoet, kan de VvE dit niet weigeren.”Er zijn er die hieruit de conclusie trekken dat het aansluiten van een laadpunt/paal binnen een VvE complex op de eigen privé verdeelinrichting niet is toegestaan.
Dat lijkt mij erg sterk. Naar mijn mening mag een VvE lid, die een laadpaal wil, die ook aansluiten op de eigen schakel-en verdeelinrichting in de meterkast. De VvE moet wel de aanleg faciliteren, maar staat er verder dan buiten.
Kan u daar iets over zeggen?”Antwoord: “Men kan uitsluitend notificeren op de CVZ van de VvE. Een lid kan niet notificeren en aansluiten op eigen meter, dan is er weer gewoon besluitvorming nodig.”
We gaan aan bureaucratie en juridisering ten onder. Ik wil alleen maar wonen en anderen willen alleen maar hun auto opladen. Zucht, zucht
@GT. Nee daar is geen rapport van. Wat zou zo’n rapport dan moeten inhouden voor zo’n lullig (excuus) kabeltje cq laadpaal voor max. 11kW.
Het wetsvoorstel in nog niet van kracht en notificeren kan dus nog niet. Het bestuur heeft het plan/ de aanvraag voor laadpaal schriftelijk (om een ALV te voorkomen) voorgelegd aan de leden en allen hebben daarmee ingestemd. Waarom zouden ze ook tegenstemmen, behalve misschien als het om het tegenstemmen te doen is.
Wij zijn een kleine VvE en de redelijkheid en billijkheid staat hier groot geschreven. Als het kan, technisch uitvoerbaar en geen kosten voor de VvE, dan zijn er geen dwarsliggers. Maar als je het slecht treft met notoire tegenstemmers ben je mooi in de aap gelogeerd.
Details behartigt het bestuur en er wordt een Gebruiksovereenkomst met de aanvrager gemaakt.
Antwoord: “Men kan uitsluitend notificeren op de CVZ van de VvE. Een lid kan niet notificeren en aansluiten op eigen meter, dan is er weer gewoon besluitvorming nodig.”
Ik zou dan aan vvelaadloket gevraagd hebben hoe zij de bepaling in MR2017 dan interpreteren.
Zoals ik hierboven schreef staat daarin duidelijk dat het oplaadpunt zodanig dient te worden aangebracht dat de kosten van het stroomverbruik ten laste komen van degene die van het oplaadpunt gebruik maakt.
Dat kan naar mijn idee dus alleen als het oplaadpunt op de eigen installatie aangesloten wordt.
Het woordje ‘indien’ duidt er naar mijn mening eveneens op dat die mogelijkheid dus ook open staat.Wel denk ik dat het in de situatie bij @KV66 voordelig is dat het betreffende appartement op de begane grond ligt, en dat geldt in principe ook voor appartementen op de 1e verdieping.
@Geurt, je schrijft dat er al diverse stroomkabels van bovenburen door onze meterkast lopen, maar ik vraag me af of dat daadwerkelijk het geval is.
Dat de doorgaande leiding van bijvoorbeeld het energiebedrijf er doorheen loopt is wat anders dan dat er echt privékabels doorheen lopen.
Ik denk echt dat het grootste juridisch struikelblok de wijze is waarop de leiding omhoog loopt.
Persoonlijk zou ik niet weten op welke wijze je een eigenaar zou kunnen verplichten om privéleidingen door zijn appartement te laten lopen, dat lijkt mij in strijd met het exclusieve gebruiksrecht dat iedere eigenaar heeft.
En dat geldt ook voor de meterkast, als uit de splitsingstekening blijkt dat de meterkast tot het privégedeelte behoort.Aah, ik lees het woord interpretatie door VVEloket. Dat is geen jurisprudentie dus.
Zo denken ZIJ erover.
Vanuit de fietsenkelder onder ons gebouw lopen per fietskluis stroomkabels door de meterkasten naar de bovenwoningen.
Sommige bewoners hebben “af bouw” nl. een stroomaansluiting in hun fietskluis.
Deze kabels lopen dus door een GEZAMENLIJKE mantelbuis door diverse meterkasten naar bovenAlles veilig, appeltje eitje, vergelijkbaar met GEZAMENLIKKE) stand(riool)leidingen die door de apartementen lopen.
Deze PRIVE-stroomkabels zijn ihkv meerwerk tijdens de bouw door de aannemer aangelegd. Daar heeft geen energieleverancier iets van te vinden.PS
Wij hoeven niet te wachten op de wet, bij ons is, zoals gezegd, eea al “geregeld” in art.28 van het MR2017.
Alle nieuw te trekken 11 kw kabels worden conform NEN 1010 (met load balance) op een aparte groep aangesloten in de meterkast.Ik zit bv op 1 hoog en mn onderbuurvrouw heeft geen bezwaar tegen een kabeltje door een buis in haar meterkast. Mits veilig…etc.
Zou ik de enige aanvrager zijn dan was eea dus al geregeld. Maar wij zijn met 8 aanvragers op een totaal van 23…Hoi Geurt, uiteraard ken jij de situatie in jouw complex natuurlijk veel beter dan ik.
Het is mij in het verleden echter geleerd dat de meterruimte uitsluitend is bedoeld voor de opstelling van de distributie- en aansluitapparatuur en de direct daarop aansluitende leidingen voor de betreffende woonfunctie.
Het is voor mij dan ook zeer ongebruikelijk dat leidingen van bovenburen zichtbaar door de meterkast zouden lopen en zie dat in de praktijk ook vrijwel nooit.
Ik zie wel situaties waarbij bijvoorbeeld ook de berging op de begane grond op de individuele meter is aangesloten, maar die leidingen lopen dan in kokers of buizen buiten de meterkast naar beneden.Het is natuurlijk fijn dat een eigenaar geen bezwaar maakt tegen ‘een kabeltje door een buis in zijn of haar meterkast’ maar stel nu eens dat het gaat over een gebouw met 8 woonlagen die allemaal een individuele aansluiting willen realiseren, zou iemand het dan nog steeds fijn vinden als er ineens 8 nieuwe leidingen door de meterkast gaan lopen.
Vandaar dat ik er sterk aan twijfel of je dat van een eigenaar mag verwachten, nog even los van de vraag of het is toegestaan.
Sowieso is in MR2017 bepaalt het betreffende oplaadpunt aangebracht dient te worden door een ter zake van oplaadpunten erkende installateur, dus ook dat is weer een reden dien je kan wegstrepen.
Nee zeker niet, want je hebt mij verkeerd begrepen.
Ik had het over een verbouwing door de bewoner die daarvoor een beunhaas inschakelt en de gezamenlijke leiding raken.Laat mij maar één bepaling uit NEN1010 of waar dan ook zien waarin dat is vastgelegd.
Kom jij maar met bewijs dat er liftkabels door privé-woningen lopen en niet door schachten van de vve.
De kabels die er doorheen lopen zijn doorgaans voor de nutsvoorzieningen, en van de netwerkbeheerders.
Daar is dus niets gemeenschappelijks aan, hooguit de bekabeling voor de gemeenschappelijke intercominstallatie.Ik had het over schachten in de privé-woningen. Daar lopen meestal rioleringsbuizen, ventilatiebuizen en misschien intercomkabels. Daar lopen in normale situaties geen kabels van nutsbedrijven.
Uhh ja, daar is de meterkast wel voor ontworpen. (zie bv. ook hier)
Je komt vervolgens met een document over meterkasten in woningen, dus geen woningen in flats. Ik doelde op meterkasten in de woningen van eigenaren in flats die niet ontworpen zijn voor elektrakabels ten behoeve van de elektra van bovenliggende woningen.
Ben ik niet met je eens, schachten en kokers vallen vrijwel altijd onder de gemeenschappelijke gedeelten.
Dat was de Rob van 26 mei
De Rob van 25 mei zei nog: “Dat zou dan moeten blijken uit de splitsingstekening.
Uit de splitsingstekening van onze VvE blijkt in ieder geval duidelijk dat de meterkast onder het privégedeelte valt.”IN MR2017 is echter ook te lezen;
Het betreffende oplaadpunt dient:
– zodanig te worden aangebracht dat de kosten van het stroomverbruik ten laste komen van degene die van het oplaadpunt gebruik maakt (indien het oplaadpunt wordt aangesloten op een ten laste van de gezamenlijke Eigenaars komende energievoorziening, dient een tussenmeter te worden geplaatst zodanig dat het elektriciteitsverbruik van het oplaadpunt wordt doorbelast aan de betreffende Eigenaar);Dat gebeurt niet en daarover maakte ik oa een punt.
Ik heb het vvelaadloket het volgende gevraagd:
“Dit staat er onder 10vragen, feiten etc.
“Moet de VvE haar centrale aansluiting beschikbaar stellen bij notificatie?
Ja. De notificatieregeling gaat uit van laden via de centrale aansluiting van de VvE. Als een lid op de juiste manier notificeert en aan de voorwaarden voldoet, kan de VvE dit niet weigeren.”VvElaadloket en VvE’s zijn onafhankelijke organen van elkaar en hebben niks over elkaar te zeggen en kunnen elkaar niks verplichten. VvElaadloket is dus op geen enkele wijze een autoriteit of leidinggevende van VvE’s, etc.
Aah, ik lees het woord interpretatie door VVEloket. Dat is geen jurisprudentie dus.
Zo denken ZIJ erover.Precies.
ZIJ hopen dat er leken zijn die daar in trappen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.