Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Davida55,
Mij lijkt het enige wat geldend kan zijn de omschrijving van kleur doek, kleur kap en geleiders en bevestigingsmateriaal. Dit met de onderliggende motivatie dat er sprake moet zijn van een unanieme uitstraling. Eventueel kan een bepaald merk of bedrijf vanwege b.v. collectieve korting en/of bekend met gebouw vanwege eerdere plaatsingen ) wel geadviseerd worden, maar niet regelend/dwingend worden opgelegd. ( nog los van de niet ondenkbare mogelijkheid dat een merk over gaat in andere handen en van naam kan veranderen )
Wanneer leverancier B aan alle eisen voldoet ( zoals je die omschrijft ) zie ik geen enkel bezwaar om tot aanschaf over te gaan. Veel plezier er mee.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi William,
Ik denk dat @ MariElise vanmorgen heel vroeg , even fijn haar frustraties van zich af heeft geschreven.
Ik hoop voor haar dat het heeft geholpen om nu weer verder te kunnen met wat haar aan het hart gaat.
Heb een donkerbruin vermoeden dat de vragen nog volgen. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Ik ben het volkomen eens met hetgeen @ Rob, hierboven, beschrijft en nader toelicht.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ben het met je eens @ Rob….een interessante uitspraak. Maar………;-)
Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen…..onze VvE dient zich te conformeren aan Modelreglement 1992. Ons bestuur heeft bestaan uit een lange periode van 5 bestuurders, enige tijd met 4, en enige tijd met 3.
Ja, ik weet dat het aantal bestuurders oneven dient te zijn. Maar…..er was gewoonweg geen 5′ persoon die wilde toetreden en best ook wel curieus om er een te gaan ontslaan. ( m.i. )
Het bestuur bijeen maakt een planning voor zowel de bestuursvergaderingen als de ledenvergaderingen ( 2 p.j. ) voor een heel jaar. ( data wordt vastgelegd in verband met de vaak volle agenda’s én de ruimte die gehuurd moet worden )
En nu komt het……ik denk niet dat wanneer die data wordt vastgesteld door b.v. 4 van de 5 bestuursleden ( 1 is b.v. met vakantie ) dat het besluit nietig is. Als dat het geval zou zijn..….dan hebben ook wij ons vast wel eens bezondigd. 😉
Of de KvK altijd controles uitvoert bij in en uitschrijvingen, dat weet ik niet. Maar blijkbaar was er grond om de kwestie te betwijfelen. En ja, wanneer je dan de route terug bloot gaat leggen, dan komen er, zo blijkt, apen uit de mouw waar het ‘nieuwe bestuur’ nu de zure vruchten van plukt.
“……. Voor zover kan worden aangenomen dat uit de notulen van de bestuursvergadering van 25 januari 2015 blijkt dat de aanwezige bestuursleden een besluit hebben genomen tot het bijeenroepen van een ledenvergadering, betekent de afwezigheid van de derde-partij bij voornoemde bestuursvergadering dat om een geldig bestuursbesluit te nemen, de procedure zoals uiteengezet in artikel 38, vijfde lid, van de statuten had dienen te worden gevolgd. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting komt niet naar voren dat de in dit artikel vereiste tweede bestuursvergadering heeft plaatsgevonden. Voor zover appellant heeft willen betogen dat het in dit geval, gezien de sterk verstoorde verhoudingen binnen het bestuur, niet nodig was een dergelijke tweede bestuursvergadering uit te schrijven,……..”
Ik vermoed dat er sprake is geweest van: ” Jullie er uit en wij er in “. Een soort van machtsovername van het bestuur. 😉 Tja, wanneer je een overgang van het ene naar het andere bestuur organiseert…..doe het dan minstens volgens het boekje. Zoals het nu gegaan is daar worden de onderlinge verhoudingen ook niet beter van. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.
P.S. Mocht ik het mis hebben, dan zal er, vanaf heden, stevig op gelet gaan worden dat alle bestuursleden aanwezig zijn wanneer de data voor de ledenvergaderingen worden vastgesteld.Hele goede tip @ Rob. Heerlijk relativerend. Moet menig hart wat bezwaard is of wordt door de AVG, helpen om weer tot een gezonde hartslag te geraken. 😉
Beste Valerius,
Art. 62 uit Modelreglement 2006 is een nieuwe bepaling.
De bepaling houdt in, dat de eigenaars, naast de bestaande wegen om geschillen aan de rechter voor te leggen, er ook voor kunnen kiezen die geschillen aan deskundigen voor te leggen, zodat door middel van arbitrage of bindend advies een oplossing kan worden bereikt. Ook maakt het artikel gewag van de mogelijkheid van mediation.
Deze toelichting komt uit het boek van mr. N.L.J.M. Rijssenbeek met de titel: De Model – Splitsingsreglementen toegelicht
Het boek is uit 2015. mr. Rijssenbeek geeft in dit boek ook aan dat er, op het moment van schrijven, nog geen college van arbiters en/of mediators op het gebied van het appartementsrecht zijn.
Ik acht het niet uitgesloten dat die er anno 2018 wel zijn. Je zou kunnen overwegen even contact te zoeken met een advocatenkantoor die bekend is met het appartementsrecht.
Je zit in een uiterst ingewikkelde situatie m.i., waarbij het advies van @ Rob, eerder in dit draadje, welke ik bevestigde, naar alle waarschijnlijkheid de beste is. Probeer een dossier op te bouwen van hetgeen, tot heden, gezegd en geschreven staat in de door jou genoemde kwestie.
Wens je veel succes, doorzettingsvermogen én goede moed.
Met vriendelijke groet,
Carla.Bij nader inzien eens. Gossie……zoveel ‘storm in een glas water’ rond die AVG, en nu deed ik zelf ook nog een duit in het ( verkeerde ) zakje. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Zit ik er zo naast dan @ Bob? Ik heb eerlijk gezegd ook even zitten twijfelen, maar ik kon het me niet voorstellen dat een bestuur van de VvE gehouden is aan de AVG en de leden van de VvE niet.
Bij het verstrekken van gegevens door de KvK , daar draagt de K.v.K. de verantwoordelijkheid voor m.b.t. de AVG. En iedere particulier zou dan de hem/haar bekende gegevens op de eigen site mogen zetten. Vind ik best een beetje vreemd.
Onlangs was er een artikel waarin stond dat de school niet, ongevraagd, de namen van de leerlingen, die geslaagd waren, in de krant mocht zetten. ( AVG ) Een handige leerling mag dit dus wel. 😉Beste Valerius,
Ik sluit me aan bij hetgeen @ Rob je heeft aangeraden. Ik ben nieuwsgierig en bekeek ook de site waar je naar verwijst en die je zelf hebt opgezet . Daarover een enkele opmerking, terzijde, maar wel belangrijk . 😉
Ik denk dat je even kennis moet nemen van de nieuwe wet de AVG. Een link staat op dit forum bij het onderwerp: AVG en weigeren toestemming.
Op de door jou aangeleverde site staan nl. de namen van bestuurders, incl.de download mogelijkheid om de inschrijvingen van de KvK te bekijken. Dat is niet toegestaan.
Tevens ontdekte ik een denkfout, die voor nog meer ellende zou kunnen zorgen. Op de pagina waar een verslag in te zien is staat een vermelding van het aantal aanwezige stemmen en het aantal wat nodig is bij stemmen vóór…..
Het gaat in deze niet om het aantal aanwezige stemmen. Bij het stemmen dien je nl. te vragen wie is er voor……wie is er tegen……en wie onthoudt zich van stemmen. Bij het tellen van de stemmen dien je dus twee derde van de uitgebrachte stemmen te tellen i.p.v. de aanwezige stemmen. ( stemonthoudingen worden als niet uitgebrachte stemmen geacht. )
Sterkte met de ontstane situatie.
Met vriendelijke groet,
Carla@ VvE Boskwartier……lees eerst deze informatie, dan is een belletje naar de A.P. vast niet meer nodig.
https://www.rijssenbeek.nl/avg-voor-vves/@ Jos en @ Christa,
Wanneer je wat meer info wilt hebben betreffende jullie zorg, tik dan eens de zoekterm ‘misbruik meerderheidsbelang VvE ‘ in. ( Google ) Want het is niet alléén een kwestie van ‘ik/wij hebben de minste stem(men) maar ook om de onderbouwing waarom de meerderheid ergens tegen stemt. Er bestaat ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid. 😉
Succes en een vriendelijke groet,
Carla.Beste KV66,
Voor zover mijn informatie strekt…..de gevraagde gegevens door de verkopende makelaar is niet alleen normaal maar ook van belang om informatie te kunnen verstrekken aan kandidaat kopers. Dat de makelaar deze verworven informatie doorstuurt naar ‘ zeer geïnteresseerden’ , komt op mij vreemd over. Volgens mij behoort de makelaar de informatie in dossier te houden en te overhandigen, via de notaris, aan de uiteindelijke koper(s).
Beste Theo,
Een Splitsingsakte is voor iedereen in te zien c.q. opvraagbaar bij het Kadaster. Het is dus een openbaar toegankelijk document. Deze wordt ook overgedragen, via de notaris aan een nieuwe koper van een appartement. Daar staan geen n.a.w. of zelfs nog meer gegevens in. Dat betreft uitsluitend de gebouwen met mogelijk aanvullingen/wijzigingen op het regerende Modelreglement in.
Met vriendelijke groet,
Carla.Geen enkele twijfel aan de goede bedoelingen van Marloes. Toch nu, na de nadere toelichting, kijk ik er met enige verbazing naar. ‘ De leden van de VvE geven toestemming aan een ander lid, die blijkbaar haar nek heeft uitgestoken, om uitgaven te gaan doen. Zij is geen lid van het bestuur.
Waar was of is in deze het bestuur?Beste Magdalena 1971,
Alle begrip voor , de door jou ervaren overlast. Nu je over wat meer informatie beschikt, kan je tenminste iets gaan ondernemen.
* In gesprek gaan met de eigenaar, * de VvE ‘tot leven roepen’, * een H.R. overwegen.
Succes, met een vriendelijke groet,
CarlaBeste Andre,
Dank voor je reactie met daarin de nodige , nadere info. Het ‘raadsel’ van die 14 dagen is nu ook opgelost. 😉
Je conclusie is, m.i. juist. Succes met je inzet voor de VvE.
Met vriendelijke groet,
Carla