Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dan ben je er wat mij betreft in elk geval in geslaagd om het voor de VvE als geheel onmogelijk te maken om lopende en terechte facturen te voldoen, zoals bijvoorbeeld facturen voor verzekeringen en reeds eerder aan de VvE geleverde prestaties ! … 😉
Persoonlijk vind ik dat dit verwijt in eerste instantie het opgestapte bestuur treft op het moment dat zij besluiten op te stappen zonder te voorzien in een adequate opvolging.
Het bestuur beheert de middelen van de VvE, dus als het bestuur plotseling opstapt hebben zij m.i. zelf dat beheer van die middelen feitelijk onmogelijk gemaakt.… Daar gaat ellende van komen, aanmaningen en terechte vorderingen/incasso. Naar mijn overtuiging is deze stap geen bijdrage aan een oplossing maar een extra bijdrage aan het probleem! 😉
Daar ben ik het dan wel weer geheel mee eens !
De bepalingen betreffende een vergadering staan in artikel 33 tot en met 38 van het model reglement.
Die bepalingen ken ik, maar daar lees ik toch echt niets over een verplichting aan een bestuurder die zelfstandig op wil stappen een vergadering uit te schrijven.
Voor dit onderwerp “Direct Aftreden” is in ieder geval geen concrete wettelijke oplossing,
Wederom, artikel 5:133 BW bepaalt dat bij belet of ontstentenis van het bestuur, deze wordt vervangen door de voorzitter van de vergadering, tenzij in de statuten of door de vergadering een andere voorziening is getroffen.
Dus;
a) Het officieel benoemde orgaan ‘voorzitter van de vergadering’ vervangt het bestuur en schrijft een vergadering uit.
b) De leden nemen zelf het initiatief voor een vergadering.
c) In het HHR wordt geregeld dat een bestuurder die zelfstandig wil opstappen verplicht is een vergadering uit te schrijven.
Zomaar 3 mogelijkheden om bij een ‘direct aftreden’ een vergadering uit te schrijven 😉Bovendien voor een wijziging van het HRR heb je weer de goedkeuring van eigenaars nodig en dus een vergadering.
Dat weet ik, het was ook bedoeld als algemene tip om dit soort situatie te voorkomen.
volgens mij is hierin voorzien in het modelreglement, dat in de splitsingsakte is vermeld.
Ik zou niet weten wáár dat dan geregeld is !
Tevens kunnen ze ook nog handelingen verrichten omdat derden mogen vertrouwen op de registratie in het Handelsregister.
Beetje verwarrende tekst vind ik.
In theorie kunnen bestuursleden die opgestapt zijn nog wel die handelingen verrichten, maar op het moment dat iemand geen bestuurslid meer is, is hij of zij ook niet meer bevoegd om namens de VvE dergelijke handelingen te verrichten.
Het lijkt me logisch dat een bestuurder aansprakelijk is voor het doen van handelingen waartoe hij niet bevoegd is.
Dat geldt wat mij betreft ook voor het hier eerder genoemde beheer van de middelen.
Op het moment dat iemand opstapt als bestuurslid en dus geen bestuurslid meer is, kan hij nog wel betalingen namens de VvE verrichten, maar is hij daar niet meer toe bevoegd.
Wellicht is het een idee om in het HHR als ‘instructie aan het bestuur’ een artikel op te nemen waarin wordt bepaald dat bijvoorbeeld een ‘laatste’ bestuurder verplicht is een nieuwe vergadering uit te schrijven op het moment dat hij zelfstandig wil opstappen.
Echter, bestuursleden zijn wel verplicht tot een behoorlijke vervulling van hun taak (art. 2:9 BW). Algemeen wordt aangenomen dat daaruit volgt dat het bestuur niet in zijn geheel tegelijk mag aftreden en ook dat het laatste bestuurslid niet zomaar mag aftreden.
Daar ben ik het in theorie volledig mee eens, echter lijkt dit niet overeen te komen met de jurisprudentie waarbij ik wil opmerken dat ik niet weet of in die zaken ook sprake was van een ‘een laatste’ bestuurslid.
Als het echter al lange tijd niet lukt om opvolgers te vinden, ondanks voldoende inspanning, dan kan het bestuur zich naar mijn mening wel demissionair verklaren.
Ik vraag me af waar in de akte/statuten dan zou zijn voorzien in een demissionair bestuur?
Artikel 5:133 BW bepaalt dat bij belet of ontstentenis van het bestuur, deze wordt vervangen door de voorzitter van de vergadering, tenzij in de statuten of door de vergadering een andere voorziening is getroffen.
Ik ben van mening dat het in beginsel de VvE is die hiervoor aansprakelijk gesteld kan worden en niet het bestuur.
Dat zou misschien anders zijn als bijvoorbeeld in een vergadering de problematiek al ter sprake is gebracht en besloten zou zijn de kanalen te vernieuwen en de bestuurder dat besluit niet uitgevoerd zou hebben.
In jouw verhaal lees ik dat aan de hand van de opmerkingen van een installateur de bestuurder een inspectie heeft laten uitvoeren en m.i. dus voortvarend te werk gaat.
Het is daarna aan de VvE om op basis van de uitkomsten van die inspectie aktie te gaan ondernemen.
Ik denk dat alleen een bestuurder die bewust fout en verkeerd handelt in de problemen zal komen.
Artikel in het AD
Dus…… , je zit als VvE in financieel zwaar weer en dan ga je ‘uit principe’ een rechtszaak beginnen om 180 euro. Wat zal ik daar nu weer van denken !?
Citaat “… In het Stadhuis zijn ze ook niet bang dat ze miljoenen in een bodemloze put hebben gestort hebben. ,,De lening heeft een lange looptijd van 25 jaar. Wij gaan er samen met het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting, waar de lening is ondergebracht, van uit dat de VvE draagkrachtig genoeg is en blijft om de lening binnen deze 25 jaar terug te betalen.”
Ik wordt ondertussen reuze benieuwd naar de nieuwe rekensommen over rendementen en terugverdientijden enzo.
Ik zeg ook zeker niet dat men moet gaan afwachten !
Dat is inderdaad onverstandig en men doet er zeker goed aan om snel actie te ondernemen.
Wilde alleen duidelijk maken dat een bestuurder die ‘zomaar’ het bijltje er bij neergooit toch een zeker risico neemt.
Oh nee, ik zou geenszins willen bewerkstelligen dat een bestuurder langer zou moeten aanblijven, zelfs niet via de rechter.
Het ging mij meer om verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid.
Je hebt twee varianten, een bestuurder die zijn taken goed uitvoert, wellicht door tijdgebrek zijn werkzaamheden wil/moet stoppen, de boel netjes overdraagt en verder gaat en je hebt bestuurders die maar wat aanrommelen en op het moment dat het echt fout dreigt te lopen snel afhaken.
Ik ben van mening dat er zich situaties voor kunnen doen waarbij een VvE schade lijdt als gevolg, of beter gezegd, veroorzaakt door een plotseling aftredend bestuur welke zijn taken en bevoegdheden niet netjes heeft overgedragen.
Het lijkt mij dan niet onmogelijk als een oud bestuurder op grond van die redelijkheid en billijkheid aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor die schade.
Aangezien ik ook al lang de uitspraak van de rechter ken waarin reeds is aangegeven dat een bestuurder ook zelf ontslag kan nemen was, en ben, ik het voor het overgrote deel ook met je eens hoor Bob 😉
Zowel wat betreft de mogelijkheid om op te stappen als je opmerkingen over de inschrijving bij de KvK.
Echter…… zoals jezelf ook als schreef is het niet zo dat de opstappende bestuurder zomaar alles uit de handen kan laten vallen.
In de wet is ook geregeld dat de betrokkenen bij een rechtspersoon zich naar redelijkheid en billijkheid moeten gedragen.
Je kan je afvragen of daarvan nog sprake is als een bestuurder bij de eerste de beste tegenslag plotseling opstapt of daarmee zou dreigen.
Dan kom je uiteraard in een discussie waar veel verschillende situaties ook veel verschillende uitkomsten kunnen hebben.
In die zin ben ik toch nog wel nieuwsgierig naar de feitelijke verantwoordelijkheden en aansprakelijkheid van een bestuurder die er plots de brui aangeeft.
Persoonlijk leek het mij daarom beter dat een bestuurder die op wil stappen er goed aan doet de “nette” weg te bewandelen, wat naar mijn mening ook inhoud om een vergadering uit te schrijven.
Ik zoek nog steeds naar keiharde antwoorden, wie nou verantwoordelijk/aansprakelijk is voor deze stuurloze periode(hoelang?). Ik begrijp dat het de leden van de VvE zijn, echter fysiek van dag tot dag in daadwerkelijke uitvoering is het toch maar stuurloos.
Daar is ook niet zo snel een pasklaar antwoord op te geven denk ik.
Het kan m.i. niet zo zijn dat het bestuur in een algemene mededeling buiten de vergadering om bekend maakt dat het zijn taken heeft neergelegd en daarmee van zijn verantwoordelijkheden af is.
Ben benieuwd hoe dat proces verlopen bij jullie.
Wanneer de bestuurder op wil/gaat stappen en alles netjes in een ledenvergadering heeft geregeld is het m.i. de verantwoordelijkheid van de vereniging om ervoor te zorgen dat er een nieuw bestuur benoemt wordt, intern of extern.
Voor de discussie over de inschrijving in de KvK verwijs ik graag naar het andere topic !
en wat als er het bestuur zelf opstapt en er geen nieuw bestuur is, hoe zit het dan met de KvK, wie mag/kan uitschrijven?
Zie nogmaals dit artikel , vanaf (Be)stuurloze VvE’s
Volgens mij betekent dit dat een oud bestuurder de VvE kan binden in de periode tussen besluit ALV en de uitschrijving.
Dat klopt volgens mij Ronald.
Echter, vanaf het moment dat de oud bestuurder door de ALV ontslagen is uit zijn functie was hij ook niet meer gerechtigd om de VvE te vertegenwoordigen en is er bij een dergelijke handeling van de oud bestuurder naar mijn idee sprake van een onrechtmatige daad waarvoor de VvE de oud bestuurder persoonlijk aansprakelijk zou kunnen stellen.
Ik heb de indruk dat je nog voorbij gaat aan het principiele punt dat een derde partij door een verouderde registratie op het verkeerde been wordt gezet en dat dat dus inhoudt dat een navraag bij de KvK dus per definitie onjuiste informatie KAN opleveren
Klopt, dat KAN inderdaad gebeuren. hoewel ik van mening ben dat eventuele risico’s en gevolgen daarvan geheel voor de (oud)bestuursleden zijn.
Maar niet alles wat geschreven staat is (helemaal) waar.
Daar heb je helemaal gelijk in 😉
Desondanks wil ik toch nog graag dit artikel uit de koker van een gerenommeerd advocatenkantoor met je delen.
Citaat: “… Bestuurders van een VvE zijn eveneens verplicht zich in te laten schrijven. Deze verplichting staat los van de benoeming door de vergadering en is dus geen vereiste om namens de VvE te mogen handelen. Een niet ingeschreven, maar wel rechtsgeldig benoemde bestuurder is dus ook gerechtigd de VvE te vertegenwoordigen.“
