Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De enige raad die ik je/jouw VVE kan geven is om goed de splitsingsakte door te lezen en daar naar te handelen.
Wanneer er geheel conform die akte (en andere regelgeving binnen de VvE) gewerkt wordt zou het naar mijn idee goed moeten gaan.
En……………. neem een rechtsbijstandsverzekering, altijd handig voor de individuele eigenaar !
Het bestuur is verplicht inzage te geven in de administratie van de VvE en daar valt ook de ledenlijst onder.
In principe is het bestuur niet verplicht om deze ledenlijst af te geven maar persoonlijk zie ik geen enkele goede reden om dit niet te doen. (aan leden van de VvE)
Als mede-eigenaar moet je naar mijn mening op de hoogte (kunnen) zijn van wie jouw mede-eigenaren zijn en op welke manier je deze zou kunnen bereiken.
Maar als je als VVE de boel laat sudderen, dan ben je de sigaar. Bij ons is het na zes maanden echt gas er op bij betalingsproblemen.
Als iedere VvE het op die manier zou aanpakken is er op zich weinig tot niets aan de hand.
Het is zaak voortvarend te werk te gaan, zie ook dit artikel op VVErecht.
Ook dan nog maar even een leuk artikel van Till advocaten.
Ik heb ‘m weer gevonden. Het lopend en voorgaand boekjaar is bij de executieveiling als voorwaarde van de verkoop naar de koper door te berekenen. Dat moet dus wel bij aanvang van de executieveiling geregeld worden. En niet daarna lijkt mij.
Volledig mee eens, óók wanneer de hypotheekhouder de executie overgenomen zou hebben.
De toenmalige bestuurder en Vve hebben besloten de zaak aan te houden om na aantal jaar te kijken of er meer bij de debiteur te verhalen valt.
Ook die “tactiek” heb ik meerdere keren voorbij zien komen, vooralsnog altijd met 0,0 resultaat.
Bij mijn weten zal de hypotheekhouder, wanneer hij de executie overneemt, gewoon met de VvE gaan overleggen over het vervolgtraject en is er dus genoeg ruimte om te “onderhandelen” over de inhoud van de bijzondere veilingvoorwaarden.
@rob, het was voor zover ik weet altijd het lopen en afgelopen boekjaar had je voorrang op alle andere preferente schuldeisers. Is daar een verandering in gekomen?
Nee hoor Rene, daar is geen verandering in gekomen en helemaal correct.
Tot 1 januari 2015 was de VvE echter in zekere zin vrij om te bepalen welke kosten in de bijzondere voorwaarden van de veiling opgenomen zouden worden waardoor het mogelijk was dat de VvE daarin kon opnemen dat de koper de gehele achterstand van de debiteur aan de VvE incl. buitengerechtelijke kosten aan de VvE moest voldoen.
Na 1 januari 2015 zijn die kosten (helaas) gelimiteerd.Maar als je als VVE de boel laat sudderen, dan ben je de sigaar. Bij ons is het na zes maanden echt gas er op bij betalingsproblemen.
Helemaal mee eens !
De gerechtsdeurwaarder heeft overal beslag op laten leggen maar omdat de toenmalige lid meerdere schulden had bleef er ( na een executieverkoop)maar €1000,00 over voor de VVe. De toenmalige bestuurder en Vve hebben besloten de zaak aan te houden om na aantal jaar te kijken of er meer bij de debiteur te verhalen valt.
Dat heeft de bestuurder/vve destijds dan niet goed aangepakt.
De bestuurder had (destijds) de gehele schuld van de debiteur op kunnen laten nemen in de bijzondere veilingvoorwaarden.
Die schulden hadden dan betaald moeten worden door degene die het appartement op de executieveiling gekocht heeft, bovenop de prijs die hij of zij geboden heeft en had de VvE gewoon zijn geld gekregen.
Helaas is het tegenwoordig iets moeilijker geworden !
Lees ik het goed dat als blijkt dat de reparatie betrekking had op hang- en sluitwerk van de schuifpui, de factuur voor rekening van de eigenaar komt en als het een andersoortige reparatie betreft, de factuur voor rekening van de VvE komt?
Dat lees je inderdaad goed 😉
Maar, ….. wie heeft eigenlijk de opdracht voor deze reparatie gegeven?
Maar niemand zal betwisten dat de aankleding van een muur, geleden binnen het prive domein, een zaak is van de eigenaar vermits die eigenaar zich wel houdt aan het gestelde in artikel 10 lid 1.
Ja hoor, ik wil dat wel betwisten 😉
Naar mijn mening vallen de hier bedoelde muren namelijk gewoon onder de buitengevel die weer onder de gemeenschappelijke zaken vallen.
Zelfs wanneer die buitengevel onderdeel uitmaakt van het privégedeelte.
Oftewel: de VVE moet gedogen dat eigenaren hun balkons mogen “verfraaien”?
Naar mijn idee zit hierin de crux van deze vraag 😉
Wat noem jij “verfraaien” ?
Een dergelijke chaotische besluitvorming maakt het er inderdaad niet makkelijker op.
Je zou bij de voorzitter alvast navraag kunnen doen naar de feitelijke inhoud van de genomen besluiten en daar een afschrift van vragen, uiteraard op zeer korte termijn.
Nu blijkbaar het besluit is genomen om de betreffende tekst in de akte te gaan wijzigen lijkt het mij in ieder geval zeer belangrijk om nu zelf tijdig de nodige stappen te ondernemen.
Of de stemming wel of niet volgens de juiste procedure is verlopen heeft naar mijn idee hoog uit nog invloed op de eventuele vernietigbaarheid en niet meer op het besluit als zodanig.
Je zou de gevolgde procedure nog wel in de rechtszaak ter sprake kunnen brengen, dan bepaalt de rechter wel of het juist of onjuist is geweest.
Is er overigens nog een eventuele schadeloosstelling aan de orde gekomen?
ik denk dat het zo een beetje in elkaar steekt
Dat denk ik ook 😉
Is het trouwens mogelijk dat de tegenstemmers een advocaat via de VvE nemen? Zo ja, moeten alle eigenaren dan meebetalen?
Dat lijkt mij persoonlijk niet mogelijk.
Naar mijn idee zijn alle kosten die de bezwaarmakers voor deze procedure maken in beginsel voor eigen rekening.
De rechter zou kunnen beslissen dat de verliezende partij de proceskosten van de tegenpartij moet betalen.
Wanneer de bezwaarmakers de zaak zouden verliezen komen ook die kosten alleen voor de betreffende eigenaar(s)
Wanneer de VvE de zaak zou verliezen zijn deze kosten voor rekening van de VvE, en dus voor alle eigenaren, inclusief de eigenaren die bezwaar maakten, tenzij de rechter daar een andere regeling voor zou hebben getroffen.
Eerst nog maar afwachten of de tegenstemmers daadwerkelijk ook naar de rechter stappen.
Zeggen is 1, doen is iets anders.
Nu de airco ook nog eens op het eigen balkon komt te staan zie ik persoonlijk ook niet zo veel argumenten om dit besluit aan te vechten.
Zelfs als je hem wel aan de gevel had willen hangen moeten de anderen eigenaren nog redelijke gronden hebben om de toestemming te weigeren.
Hier in de VvE staan ook 3 airco’s (inverter-airco’s) en qua geluid valt het inderdaad echt reuze mee, ondanks dat ze bij mij in de buurt staan.
Kan het zijn dat deze inleg een voorschot is geweest en om die reden er weer uit gehaald kan worden?
Daar is voor een buitenstaander helaas weinig over te zeggen denk ik.
De enige die daar iets zinnigs over kan zeggen is de beheerder zelf.
Je hebt alle recht om morgen op de ALV tekst en uitleg over deze kwestie te vragen !
