Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=9807]Als een lid van een VvE een verzoekschrift ter vernietiging van een door de ALV genomen besluit indient, is het bestuur van de VvE dan verplicht namens de VvE een verweerschrift tegen dat verzoekschrift in te dienen?[/quote]
Ja, dat is het bestuur van de VvE verplicht.
Zie dit artikel op Nederlandvve.nlInteressant….., in dit artikel op VVErecht.nl is te lezen dat het hof heeft vastgesteld dat het de vergadering niet vrij staat te bepalen wat wel- en niet gemeenschappelijk is.
Citaat: “…. De ALV kan evenwel slechts bevestigen wat in de akte staat en kan daar bij een gewone meerderheidsbesluit geen andere rechtsgevolgen aan verbinden. Omdat te bewerkstelligen zou de splitsingsakte zelf gewijzigd moeten worden, waarvoor artikel 5:139 BW tenminste 4/5e van het totaal aantal stemmen en toestemming van alle beperkt gerechtigden vereist.”
Opmerkelijk zijn eveneens ook de volgende passages met betrekking tot de artikelen over “twijfel” in de verschillende modelreglementen.
“… Artikel 3 MR 1973, dat ook in latere versies van de modelreglementen voorkomt, doet niettemin anders vermoeden. De beslissingsvrijheid die de tekst van dat artikel aan de vergadering lijkt toe te dichten, bestaat echter niet. “
en
“In MR 2017 komt het artikel dan ook niet meer terug en is het vervangen voor een uitlegartikel (artikel 22.1 MR 2017), ….”
Nietig of niet, nu het gebruik van elektrische auto’s een hot item aan het worden is schieten ook bovengenoemde iniatieven als paddestoelen uit de grond zo blijkt uit diverse projecten die op het internet te vinden zijn.
[quote quote=2794]Kijk en daar zit nou precies de crux, het leasecontract kan niet op naam van een groepje personen staan. Een leasecontract op 1 naam, namelijk de rechtspersoon VvE, kan wel. Wanneer de leasemaatschappij zijn klantenbestand kan vergroten met talloze VvE’s hebben we een echte spekkoper. Wie zou hier nog meer goed garen bij spinnen?[/quote]
Ook daar is kennelijk een “oplossing” voor gevonden zo blijkt uit de toelichting op het project.
Citaat “…. De VvE kan geen leasecontracten aangaan en deelauto’s exploiteren. In overleg met notariskantoor Zwart & Partners en Puur Beheer (de door ons aangestelde bestuurder van de Vereniging van Eigenaren) wordt daarom voor project Molenpad een Vereniging Deelauto’s opgericht. Deze vereniging gaat het leasecontract aan, ontvangt de maandelijkse bijdrage en de opbrengsten uit het rijden. In het bestuur van de vereniging zit onder andere ook Puur Beheer en kunnen andere leden van de VvE zitten. Om dit vast te leggen zal in de contractstukken de verplichting worden opgenomen om minimaal 5 jaar lid te zijn van de vereniging. Bij verkoop van de woning tussentijds zal dit als kettingbeding moeten worden doorgelegd.”
Ik ben natuurlijk reuze benieuwd wat er na 5 jaar gaat gebeuren als het contract afloopt en de leden niet meer verplicht zijn lid te zijn van de Vereniging Deelauto’s.
Citaat uit een ander “super” project:
“… Projectontwikkelaar Henselmans heeft plannen om aan de Stationsweg in Heerhugowaard 60 appartementen te bouwen en op te leveren met twee, gratis te gebruiken, elektrische deelauto’s. Het idee is dat de Vereniging van Eigenaren de auto’s aanschaft en dat bewoners met een app een auto kunnen reserveren voor gebruik.”
Ik ben dus ook reuze nieuwsgierig hoe de kosten van deze projecten in de AvS opgenomen gaan worden en de wijze waarop je verplicht wordt lid te worden van een externe Vereniging Deelauto’s.
In ieder geval vind ik het een zeer slechte zaak dat de VvE steeds vaker misbruikt gaat worden voor zaken die m.i. feitelijk niets met de VvE van doen hebben.
Kennelijk heeft de kascommissie hier ook zijn werk dus niet echt goed gedaan.
Ook de kascommissie hoort m.i. te weten dat het niet is toegestaan een andere verdeelsleutel toe te passen en hoort ook daar toezicht op te houden.
Dit soort dingen zijn voor mij persoonlijk ieder geval een reden waarom ik ook zelf graag zicht wil houden op de financiele administratie van de VvE.
Het blijkt naar mijn idee maar weer waarom het zeer verstandig kan zijn om als eigenaar zelf de cijfertjes van de VvE goed te bekijken in plaats van blind af te gaan op de “bevindingen” van de kascommissie.
O.a. hierom vindt ik dus ook dat iedere eigenaar eenvoudig inzage moet kunnen hebben in de gehele administratie van de VvE.
Vertrouwen is goed, controle is beter 😉
Wellicht is het verstandig om dit geschil aan de vergadering voor te leggen.
Wanneer het gaat om (mogelijke) vervanging van het kozijn vindt ik dat de partij die daarover zou moeten besluiten.
[quote quote=9728]Maar “als” het er is , dan is het wel een verplichting voor de leden en moet het geregistreerd zijn. Dat laatste is ook nog “een notaris dingetje” las ik ergens.[/quote]
Dat is alleen van toepassing op MR2006 en later.
De eerdere modelreglementen kennen die verplichting tot publiceren in de openbare registers niet.
Ik ga niets bewijzen, maar hou het bij hetgeen ik hier geschreven heb en bij de “meningen” van de geciteerde advocaten !
BW5:122 lid 5 “De notaris draagt zorg dat aan de akte van overdracht of toedeling een door het bestuur van de vereniging van eigenaars afgegeven verklaring wordt gehecht, die met betrekking tot de in lid 3 genoemde bijdragen en de in artikel 113 lid 2 en lid 5 genoemde schulden waarvoor de verkrijger aansprakelijk zal zijn, een opgave inhoudt van hetgeen de betrokken appartementseigenaar op de dag van de overdracht of toedeling aan de vereniging schuldig is en van hetgeen waarvoor de betrokken appartementseigenaar op de dag van de overdracht of toedeling aansprakelijk is. De verkrijger is jegens de vereniging en wat betreft de op grond van artikel 126 lid 4 aangegane lening tevens jegens derden, niet verder aansprakelijk dan tot het bedrag dat uit de opgave blijkt.”
Ik zie daar, kennelijk net als mr. Silvana Visser, een verplichting in van het bestuur de verklaring af te geven waarna de notaris ervoor zorg draagt dat de verklaring aan de akte van overdracht wordt gehecht.
Dat een bestuur die verplichting wellicht niet nakomt is m.i. iets anders.
Ook in een citaat van een andere gerenommeerde advocaat in een artikel op VVErecht.nl uit 2005 is te lezen:
“… Het bestuur is verplicht aan de met de overdracht belaste notaris een aan de akte te hechten verklaring af te geven, welke verklaring een opgave inhoudt van hetgeen de betrokken eigenaar op de dag van de overdracht aan de vereniging schuldig is. De verkrijger is jegens de vereniging niet verder aansprakelijk dan tot het bedrag dat uit de opgave blijkt. De verklaring houdt tevens in een opgave van de omvang van het reservefonds en het aandeel daarin van de eigenaar.”
In het nieuwste MR2017, hier eerder omschreven als “state of the art”, is in artikel 42.2 te lezen:
“In geval van overdracht is het Bestuur verplicht aan de met de levering van het Appartementsrecht belaste notaris een aan de akte van levering te hechten verklaring af te geven, die een opgave inhoudt van:
a. hetgeen de Eigenaar op de dag van overdracht aan de Vereniging schuldig is ter zake van de voorschotbijdragen en definitieve bijdragen als bedoeld in respectievelijk de Artikelen 15.2 en 16.3, die in het lopende of het voorafgaande Boekjaar opeisbaar zijn geworden of nog zullen worden;
b. hetgeen de Eigenaar op de dag van overdracht aan de Vereniging schuldig is ter zake van de extra voorschotbijdragen als bedoeld in Artikel 56.7 die in het lopende of het voorafgaande Boekjaar opeisbaar zijn geworden of nog zullen worden;
c. de schulden van de Vereniging uit hoofde van door de Vereniging aangegane overeenkomsten van geldlening waarvoor de Eigenaar op de dag van overdracht aansprakelijk is, en het aandeel van de Eigenaar daarin;
d. de omvang van het Reservefonds en het aandeel daarin van de Eigenaar; ene.de andere schulden van de Vereniging dan die bedoeld in dit Artikel 42.2 onder c.”
En in artikel 59.4
“Het Bestuur is verplicht, na ontvangst van een daartoe strekkend verzoek van een notaris die is belast met de levering van een Appartementsrecht, zo spoedig mogelijk de hiervoor in Artikel 42.2bedoelde verklaring af te geven.”
Citaat uit artikel van Rijssenbeek
”Bij de overdracht van een appartementsrecht dient het bestuur van de VvE op grond van artikel 5:122 BW aan de notaris opgave te doen van de bijdragen waarvoor de nieuwe eigenaar aansprakelijk is en van de omvang van het reservefonds van de vereniging. De nieuwe wet voegt hier aan toe dat de verklaring van het bestuur nu ook de schulden van de vereniging moet omvatten. De notaris dient er vervolgens voor te zorgen dat aan de akte van overdracht de door het bestuur afgegeven verklaring wordt gehecht.”[quote quote=9711]Het bestuur van de VvE is zeker niet van plan om zaken moedwillig achter te houden. En het verkopende lid krijgt uiteraard alle informatie die voor de verkoop nodig is. De vraag is meer hoe ver een bestuur moet gaan met het op eigen initiatief melden van (niet-financiële) zaken aan de notaris die de verkoop afwikkelt. Of ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de verkopende partij en staat het bestuur daar buiten?[/quote]
Naar mijn mening ligt die verantwoordelijkheid inderdaad bij de verkopende partij.Sinds wanneer is een huishoudelijk reglement een verplichting voor de VvE ?
Naar mijn mening is dat als eerste de verantwoordelijkheid van de verkopende partij.
Als de verkopende eigenaar die informatie niet heeft en daarover navraag doet bij het bestuur, zal het bestuur die informatie wel moeten geven lijkt mij.