Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wat zijn de MR2016 en MR2017?
Zie deze pagina op NederlandVvE
In MR2016 en MR2017 wordt dat m.i. het meest duidelijk weergegeven.
“…De leden van de kascommissie onderzoeken de jaarrekening en brengen aan de vergadering verslag van hun bevindingen uit. Het bestuur is verplicht de commissie ten behoeve van haar onderzoek alle door haar gevraagde inlichtingen te verschaffen, en haar de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de vereniging voor raadpleging ter beschikking te stellen.”
Vreemd dat de notaris jou daar niet bij kan helpen of advies geven.
De bestaande splitsing zal m.i opgeheven moeten worden, waarna er weer een nieuwe splitsing t.b.v. de overige 2 woningen tot stand gebracht zal moeten worden.
Dit allemaal met medewerking van alle eigenaren.
De notaris zal een belangrijke rol in dat gehele proces gaan spelen.
Wellicht ook verstandig om het eens aan een jurist op het gebied van appartementsrecht te vragen.Dat is de huisstijl van Nederlandvve voor de gehele site.
Ik zou me voor kunnen stellen dat ze daar niet van af willen wijken m.b.t. het forum.Probleem is dat de VvE niet kan worden aangemerkt als de eigenaar van het gebouw; dit zijn alle appartementseigenaars tezamen.
De vereniging van eigenaars voert “enkel” het beheer over de gemeenschap, met uitzondering van de gedeelten die bestemd zijn als afzonderlijk geheel te worden gebruikt.Toch kan ik ook wel meegaan in de denkwijze voor een gezamenlijke aanpak vanuit de VvE t.a.v. deze rookmelders.
De VvE behartigt tenslotte ook de gemeenschappelijke belangen van de individuele eigenaren.
De verplichting om ervoor te zorgen dat het gebouw voldoet aan de nieuwe regelgeving zou je ook kunnen zien als een gemeenschappelijk belang.
Daarnaast is het beperken, of een snelle melding krijgen, van een beginnende brand niet alleen in het belang van de individuele eigenaar, maar van alle eigenaren.Is in jullie VvE de “beheerder” in een vergadering niet toevallig benoemd als “administrateur” ?
“Administrateur” is in MR1973 een functie die door de vergadering benoemt en ontslagen kan worden, een “beheerder” niet.Het kan goed mogelijk zijn dat deze parkeerplaatsen niet los van het appartement te verkopen zijn.
Dat zou je terug moeten kunnen vinden in de splitsingsakte.“Wat u boven het hoofd hangt.”
Informatie via https://stravea.nlHelaas werkt de link naar Rijssenbeek niet meer, verwijst naar een niet bestaande pagina.
Er is nu een “update” op de site van Rijssenbeek geplaatst
Als je op google even zoekt op “onafhankelijke liftadvies” vindt je vast een aantal partijen die aan jouw vraag kunnen voldoen.
Het laatste nummer van vvemagazine (november 2021) begint met een goed voorwoord van de heer Schuurs (voorzitter VvE belang)
Citaat : “… Tot voor kort was het eigendomsrecht heilig. Net als de regels voor besluitvorming binnen de VvE. Onze pleidooien voor modernisering van het appartementsrecht vonden geen vruchtbare bodem.
Het eigendomsrecht zou daardoor in groot gevaar gebracht komen en dat mocht absoluut niet.
Ook aan het quorum en de gekwalificeerde meerderheid, bijvoorbeeld voor besluiten om te verduurzamen, viel niet te tornen.En wat zien we in de Wet notificatieregeling laadpunten VvE’s? Het hele eigendomsrecht wordt opeens aan de kant geschoven: een eigenaar kan – onder voorwaarden – gewoon een opstalrecht vestigen op een gemeenschappelijk gedeelte.
En de besluitvorming? Heel simpel: die is er niet! De ALV heeft er niets meer over te zeggen. Vanwaar die Haagse ommezwaai? Gewoon doordat er nu eenmaal een besluit ligt dat er in 2030 in Nederland 1,2 miljoen laadpalen moeten zijn. Daar moet kennelijk alles voor wijken.”Wat mij betreft volledig de spijker op de kop !
Onlangs verscheen dit artikel op de site van Rijssenbeek advocaten.
Ik heb geen voorbeeld kunnen vinden voor een privé CV installatie, maar deze gerechtelijke uitspraak komt er wel heel dicht bij.
Die stelling deel ik niet met je.
De rechter stelt in die casus vast : “De afvoerinstallatie (met alle bijbehorende leidingen) vormt een stelsel binnen het gebouw dat (mede) strekt ten behoeve van meerdere privé gedeelten.”
Dus conform MR 1992 gemeenschappelijk.
Alleen op die grond zouden de kosten in die kwestie dus al voor de VvE zijn.Naar mijn mening is de splitsingsakte bepalend voor het vaststellen welke delen en zaken gemeenschappelijk of privé zijn.
Ik deel dan ook jouw conclusie dat de leidingen van jouw individuele CV installatie niet gemeenschappelijk zouden zijn.
Dat je voor een eventuele reparatie van die leidingen in overleg moet gaan met de VvE lijkt me duidelijk, maar niet onoverkomelijk.Een voorbeeld van een installatie inclusief leidingen die in die uitleg wel privé is, is een installatie als een privé CV-ketel inclusief leidingen en radiatoren. Dan gaat daarna wel de ‘leidingen in beton’ discussie spelen.
Waarom ben jij van mening dat daarna de ‘leidingen in beton’ discussie gaat spelen ?
