Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik heb de splitsingsakte bekeken inderdaad, maar ik kom daar niet mee verder. Ik zie daar alleen de woningen en parkeerplaatsen met hun eigen nummers. Er staat echter niet welke parkeerplaats bij welke woning hoort.
Heb je het nu over de splitsings-AKTE, of over de splitsings-TEKENING ?
In een ander topic las ik dat het van de zotte zijn als de vergadering beslist, terwijl niet de vergadering maar de betreffende eigenaars opdraaien voor de door de vergadering gegenereerde kosten.
En daar ben ik het in principe ook volledig mee eens.Vraag is, wat is er in de situatie in dit topic dan feitelijk anders, als blijkens artikel 2 werkzaamheden aan belangrijke gemeenschappelijke zaken geheel voor rekening van de individuele eigenaar zijn?
Had het dan niet meer voor de hand gelegen als bij het opstellen van de akte artikel 9 aangepast zou zijn?Het zijn inderdaad twee afzonderlijke trajecten.
Ik zie echter niet in waarom de VvE niet als voorwaarde zou mogen stellen dat de omgevingsvergunning, indien nodig, ook afgegeven is. Persoonlijk vind ik het ook wel een verstandige voorwaarde.Of het dak nu wel of niet gemeenschappelijk is, het is, en blijft, een onderdeel van de opstal.
De opstalverzekering van de VvE is naar mijn mening dus ook van toepassing op het dak.Met de teksten die je hebt aangedragen deel ik persoonlijk jouw mening dat het dak tot de gemeenschappelijke zaken zou behoren, maar het blijven altijd lastige kwesties als het niet duidelijk omschreven staat.
Helaas is er wel een probleem als de andere leden van mening zijn, en blijven, dat het dak een privégedeelte is.
In dat laatste geval vrees ik dat alleen een rechter de gevraagde duidelijkheid kan geven.Ieder besluit dat in het verleden is genomen, of in de toekomst wordt genomen, waarbij een andere verdeelsleutel wordt toegepast dan de verdeelsleutel die is vastgelegd in de splitsingsakte is nietig, dus ongeldig.
Naar mijn mening kan je dus ook geen rechten ontlenen aan besluiten die in strijd zijn geweest met de splitsingsakte.Wat zijn de MR2016 en MR2017?
Zie deze pagina op NederlandVvE
In MR2016 en MR2017 wordt dat m.i. het meest duidelijk weergegeven.
“…De leden van de kascommissie onderzoeken de jaarrekening en brengen aan de vergadering verslag van hun bevindingen uit. Het bestuur is verplicht de commissie ten behoeve van haar onderzoek alle door haar gevraagde inlichtingen te verschaffen, en haar de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers van de vereniging voor raadpleging ter beschikking te stellen.”
Vreemd dat de notaris jou daar niet bij kan helpen of advies geven.
De bestaande splitsing zal m.i opgeheven moeten worden, waarna er weer een nieuwe splitsing t.b.v. de overige 2 woningen tot stand gebracht zal moeten worden.
Dit allemaal met medewerking van alle eigenaren.
De notaris zal een belangrijke rol in dat gehele proces gaan spelen.
Wellicht ook verstandig om het eens aan een jurist op het gebied van appartementsrecht te vragen.Dat is de huisstijl van Nederlandvve voor de gehele site.
Ik zou me voor kunnen stellen dat ze daar niet van af willen wijken m.b.t. het forum.Probleem is dat de VvE niet kan worden aangemerkt als de eigenaar van het gebouw; dit zijn alle appartementseigenaars tezamen.
De vereniging van eigenaars voert “enkel” het beheer over de gemeenschap, met uitzondering van de gedeelten die bestemd zijn als afzonderlijk geheel te worden gebruikt.Toch kan ik ook wel meegaan in de denkwijze voor een gezamenlijke aanpak vanuit de VvE t.a.v. deze rookmelders.
De VvE behartigt tenslotte ook de gemeenschappelijke belangen van de individuele eigenaren.
De verplichting om ervoor te zorgen dat het gebouw voldoet aan de nieuwe regelgeving zou je ook kunnen zien als een gemeenschappelijk belang.
Daarnaast is het beperken, of een snelle melding krijgen, van een beginnende brand niet alleen in het belang van de individuele eigenaar, maar van alle eigenaren.Is in jullie VvE de “beheerder” in een vergadering niet toevallig benoemd als “administrateur” ?
“Administrateur” is in MR1973 een functie die door de vergadering benoemt en ontslagen kan worden, een “beheerder” niet.
