Roel
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dank voor je opmerking Bob. Wij hebben de schermnaam aangepast zodat die nu voldoet aan de huisregels. Peron, dank voor je begrip daarvoor.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Al veel te veel woorden over de onjuiste indruk die gewekt is bij @ Tenr. ‘Vul de machtiging maar in en ga dan fijn samen naar de vergadering’. Dat ontaarde in de voor haar gevoelige opvatting, welke hier te lezen valt.’ ( o.a. minder bekwame mensen die in een appartement terecht komen !! )
Een kwestie die haar ontlokte ‘wanneer de voorzitter er iets van zegt, wapper ik met mijn machtiging.
Met de opmerking ( wie begon daarover! ) over het meenemen van een advocaat, daarmee werd de eerdere indruk n.b. onderbouwd.
‘ Het oneigenlijk gebruik’ wordt uit de context gehaald.
Het gebruik van een machtiging is er niet, alleen, een van: ‘vul maar in en ga maar……
‘Dat moge @ Tenr inmiddels ook wel duidelijk zijn.’
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
‘De reden voor, en de bedoeling achter, het afgeven van een volmacht is alleen tussen de volmachtgever en de gevolmachtigde.’ Dat klopt.
Je mag hierbij uit gaan van het feit dat de volmachtgever niet in de gelegenheid is van zijn/haar recht gebruik te maken. De gevolmachtigde doet dat voor hem/haar.
Beslist de volmachtgever, na het verstrekken van een volmacht , om toch zelf naar de vergadering te gaan, dan ‘passeert’ hij daarmee de gevolmachtigde en voert zelf het woord en handelt zelf.
Wanneer iemand een volmacht verstrekt aan, wie dan ook, om die ander daarmee de vergadering in te loodsen, ( ‘ik ben er zelf ook, maar die ander kan beter kletsen en begrijpt alles beter dan ik ) …… dan vind ik dat een oneigenlijk gebruik van een machtiging.
En ja, je hebt het recht, als gevolmachtigde, om je stem te laten horen én te stemmen, maar alleen dan wanneer de volmachtgever niet zelf aanwezig is.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Tenr,
Nee, ik zeg niet dat je als bestuur hoopt op……enz. Ook ga ik even, sorry, niet mee met je redenering betreffende de misschien wat minder welbespraakte leden, wie wel of niet in aanmerking kan komen om een appartement te kopen, en wat daar allemaal aan ten grondslag kan liggen. Dat staat buiten de discussie m.b.t. het machtigingsvraagstuk.
Lees artikel 36 van het Modelreglement 1992.
Dit artikel ligt in de lijn van artikel 5:127 lid 1 van het Burgerlijk wetboek. En gaat dus over wie de bevoegdheid heeft de vergadering van de VvE bij te wonen.
De bevoegde ( je vriend in dit geval ) kan een ander ( jou ) of wie dan ook ( lid of geen lid van de VvE ) machtigen om namens hem de rechtshandelingen te verrichten. ( het woord te voeren en te stemmen )
En ja, dat betekent niet dat je vriend ( de bevoegde ) vervolgens niet zelf naar de vergadering mag komen. ( privatieve werking ) Echter wanneer hij wel naar de vergadering komt, dan passeert hij daarmee jou, als gevolmachtigde, en voert hijzelf het woord en handelt vanuit zijn bevoegdheid.
En ja, het is toegestaan dat een lid van de VvE zich laat vertegenwoordigen door een jurist of een accountant. Hij/zij mag die jurist of accountant vergezellen. Wanneer deze situatie zich voordoet dan mag je ervan uitgaan dat er sprake is van een zwaarwegend belang.
Het argument, de eigenaar heeft er niet zoveel verstand van, of hij/zij kan geen goede woorden vinden of durft niet te spreken…..dus doe ik het woord, en dat mag ik want ik heb een machtiging, is onjuist.
Met vriendelijke groet.
Carla.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Nog ff. ……Je zegt een komende eigenaar te zijn. Weet dan dat de stand, meestal pas wordt opgenomen de dag voor de overdracht of op die dag zelf.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Romroe,
Uit de praktijk:
In onze VvE zitten de watermeters inderdaad in een afgesloten ruimte. De ruimte waar tevens de hydrofoorinstallaties zich bevinden.
De bewoners krijgen geen toegang tot deze ( algemene c.q. technische ) ruimte.
Bij calamiteiten kan er worden ingegrepen. Instanties kunnen bij een sleutel, zit in een sleutelkluisje in de buitengevel. Alle bestuursleden hebben, overigens, ook een sleutel.
Een keer per jaar krijgen alle eigenaars een briefje in de bus met de stand van hun watermeter.
Bij een mutatie wordt, per direct de vraag er is, de meterstand van de betreffende meter doorgegeven aan zowel de oude als de nieuwe eigenaar.
Niet netjes dat ze je zolang laten wachten de stand door te geven.
Met vriendelijke groet,
CarlaIk weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Tenr,
Nog even dan…..ik begrijp je denken volkomen. Tegelijk kan ik je verzekeren dat er heel veel leden, binnen een VvE zijn, die of de regels niet eens lezen, of …… ze wel lezen maar denken, ‘dat zal het bestuur wel weten’, of ……, en dat zou heel mooi zijn, wel lezen en het nog snappen ook. Helaas is dat vaak een minderheid.
Wanneer ik naar onze eigen VvE kijk, dan zou ik niet graag de kost geven aan hen die er, misschien wel iets, maar zeker niet alles van snappen. Wanneer zij in staat gesteld zouden worden een ‘wel goed gebekte’ persoon mee te nemen……zou het hek van de dam zijn.
Vanzelfsprekend dienen de eigenaars zich goed te realiseren welke verantwoordelijkheid zij aangaan met het kopen van een appartement. En ja, de leden van een VvE mogen er, wat mij betreft , vanuit gaan dat hun bestuur toch minstens de regelgeving kent, snapt én toe past. Is er dan ook nog een betrokken, betrouwbare beheerder ( die natuurlijk ook gecontroleerd moet worden, net als het bestuur ) , die de regels niet in de wind slaat, dan…..komen de meest heikele onderwerpen wel tot een oplossing.
Voor mij is een machtiging niet meer én niet minder een mogelijkheid je stem tot klinken te laten brengen, wanneer je dat zelf niet kan, door welke omstandigheid dan ook.
Good luck met je inspanningen in een VvE die nu, helaas, onder spanning staat.
Met vriendelijke groet,
Carla.
P.S. Let ook hier nog even op…….de voorzitter en/of het hele bestuur kan/kunnen dan wel de handdoek in de ring gegooid hebben, maar ……zij dienen door de vergadering ontslagen te worden. ( de vergadering heeft ze , als het goed is, ook benoemd ) Zij die nu af treden dienen nog gedechargeerd te worden door de vergadering, wanneer de rekening en verantwoording wordt besproken.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Ik ben het volstrekt oneens met de mogelijkheid die @ Bob schetst, dat de eigenaar zelf aanwezig, iemand anders meeneemt ( op grond van een verstrekte machtiging ) en deze daarmee gelegitimeerd wordt tevens het woord te voeren.
Wanneer deze formule gemeengoed zou zijn, zou elk ( alleen gaand )lid dit dus toe kunnen passen?!
Ik laat het hier verder bij. Vond het evenwel noodzakelijk voor Tenr, om hier aandacht voor te vragen. Zodat zij in elk geval niet op haar vingers getikt zou kunnen worden door een kenner van de regelgeving.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Tenr,
Haha, je kan niet wapperen met je machtiging, die wordt bij het tekenen van de presentielijst ingenomen.
Het is vrij simpel: 1….de eigenaar gaat zelf naar de vergadering en mag het woord voeren en handelen, 2…..de eigenaar gaat niet naar de vergadering en verstrekt een machtiging aan wie hem dat goeddunkt, 3…..de eigenaar gaat zelf naar de vergadering en wil zijn vriendin meenemen???
Ik denk dat ik haar wel toe zou laten. Als voorzitter van de vergadering zal ik de vergadering toestemming vragen voor de aanwezigheid van de vriendin. ( jij dus ) Dat zal geen probleem zijn. Maar……het is dan niet HIJ, maar JIJ, die het woord niet mag voeren. In dit laatste geval hoef je ook geen machtiging in te vullen.
Streng hè!
Met vriendelijke groet,
Carla
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Tenr,
Alle begrip voor het feit dat je hier vanuit jezelf spreekt. En ja, hier kan en mag je je vrijelijk uiten. Lid van een VvE of niet. En je krijgt nog antwoord ook. 😉
Toch ook….
Je hebt als, niet eigenaar, eigenlijk niet eens toegang tot de ledenvergadering laat staan spreekrecht.
Wanneer je vriend geen tijd heeft voor deze zaken, en hij vertrouwd op jou, zorg dan dat niet hij, maar jij de vergaderingen bijwoont met een machtiging van de eigenaar ( je vriend) ( dat kan een éénmalige maar ook een doorlopende machtiging zijn ) Dan heb je recht van spreken en handelen. En lopen de zaken, tenminste op dit gebied, weer zoals het hoort. Er zijn immers al te veel kwesties in ‘jullie’ VvE die de nodige aandacht vragen. Sterkte en succes daarmee.
Met vriendelijke groet,
Carla.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Tenr,
Ik lees je verhaal. Zal daar niet op in gaan, je wordt al voldoende van de nodige informatie voorzien in deze kwestie.
Echter…..ergens zeg je dat het appartementsrecht van je vriend is. Nu wil ik me niet bemoeien met privé zaken, maar…….juridisch zou dat kunnen betekenen dat jij geen lid bent van de VvE. Tenzij je vriend jou heeft gemachtigd.
Een puntje van aandacht misschien!
Met vriendelijke groet,
Carla.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Beste Richard,
Uit de situatie die je schetst blijkt maar weer hoe belangrijk een MJOP ( meerjaren onderhouds plan ) is. Niet alleen het plan natuurlijk maar ook zorgen dat de daarbij begrote kosten op de bankrekening worden gestort.
Zoals je al laat zien is de VvE verantwoordelijk voor het onderhoud van de gevels incl. kozijnen.
Er zal weinig anders opzitten dan de verrotte kozijnen te vervangen en die kosten gezamenlijk te dragen.
Met vriendelijke groet,
Carla.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Helaas was de discussie ontspoord naar het persoonlijke vlak.
Om die reden hebben wij besloten een aantal niet-inhoudelijke reacties te verwijderen.
Wij verzoeken iedereen om elkaar in zijn of haar waarde te laten en respect te hebben voor elkaars (verschillende) meningen en standpunten !
Redactie VvE-forumIk weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
@ William, nóg een stel dat……je houdt er wel de vaart in. Toch in antwoord op je vraag….
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Jouw vraag @ William is er een waar het ‘geweten’ ( moraal ) een rol speelt. In de ‘stel dat casus’ kan de grooteigenaar de afweging maken of het unaniem gesloten akkoord in zijn voordeel is. Hij kan dan het zwijgen er toe doen en de zaak zal zijn loop krijgen.
Echter wanneer hij wordt geschaad in zijn belangen én de wetenschap heeft dat er een nietig besluit is genomen, dan denk ik dat hij de zaak aanhangig kan maken. Niet op grond van de ‘ondeskundigheid’ van de gevolmachtigde maar op grond van het feit dat er een nietig besluit is genomen.
Overigens heeft @ Rob voor mij gelijk dat er binnen een VvE soms besluiten worden genomen zonder te kijken naar de regelgeving. En precies dát wat hij eerder zei…..kan gebeuren vanwege de ondeskundigheid van de leden maar ook van een bestuur en of een beheerder. Wanneer er binnen zo’n VvE een lid is die wel op de hoogte is van de regelgeving, zoals b.v. Helene, dan loopt dat lid tegen een muur van frustraties.
Bij onenigheid over of iets wel of niet nietig is hierbij een advies voor de zoekende lezer !Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
